环保集团公司等海上保险合同纠纷案评析

摘要

远洋航运事业的发展对一国经济贸易有着重要影响，海上运输因航时长航程复杂，往往风险较大，具有风险转嫁功能的保险就成了推动远洋航运发展的关键。我国保险业起步较迟，目前没有设立专门的海上保险法，与海上保险相关的条款散见于合同法、物权法、保险法等，内容的不完整以及不同法律条款之间的冲突，给司法实践带来了困难。环保集团公司等海上保险合同纠纷案具有涉外和涉港因素，涉及多种法律关系，审判过程中争议焦点多且争议较大，研究本案对于处理类似的海上运输货物保险合同纠纷案件具有重要意义。从案件的争议焦点以及法院的不同裁判结果着手，考虑到我国海上保险体系的不完善以及英国海上保险事业的发达，在适用我国相关法律的基础上借鉴国外立法和国外案例，具体探讨案件中几个主要争议焦点，即涉案保险合同适用条款及版本问题，货损事故是否属于“一切险”风险以及是否发生在保险责任期间，保险人是否有权减免赔偿责任。最终得出如下结论:涉案保险合同应当适用2009协会A条款;排除“除外责任”条款在本案的适用，并且船东非法留置行为属于承保风险;以风险发生的时间作为保险人赔偿依据合法合理;在赔偿内容上，因被保险人未尽减损义务导致的扩大损失部分人保上海公司不负责赔偿。保险市场国际化已成为一种趋势，尤其是在具有涉外因素的海上保险领域。法院在裁判过程中既要注意严格遵守合同契约精神，又要考虑到海上保险合同具有的特殊性，适当平衡各方当事人利益。

目录

声明

摘要

第1章 绪论

1．1 选题背景

1．2 文献综述

1．3 实践意义

第2章 基本案情及法院审理结果

2．1 案情介绍

2．2 法院审理结果

2．2．1 一审法院审理结果

2．2．2 二审法院审理结果

第3章 争议焦点

3．1 涉案保险合同的承保依据

3．1．1 涉案保险合同适用2009协会A条款

3．1．2 涉案保险合同适用PICC协会A条款

3．2 涉案事故是否构成保险事故

3．2．1 涉案事故不属于协会A条款的承保风险

3．2．2 涉案事故属于协会A条款的承保风险

3．3 涉案事故是否发生在保险责任期间

3．3．1 涉案事故未发生在保险责任期间

3．3．2 涉案事故发生在保险责任期间

3．4 保险人是否有权减免赔偿责任的争议

3．4．1 肯定说

3．4．2 否定说

第4章 案件评析

4．1 涉案保险合同承保依据为2009协会A条款

4．1．1 保单背面条款不属于涉案保险合同内容

4．1．2 本案适用2009协会A条款

4．2 货损事故属于“一切险”风险探讨

4．2．1 玛琳公司留置行为非法性分析

4．2．2 玛琳公司非法留置货物属于承保风险

4．3 涉案货损事故发生在保险责任期间分析

4．4 保险人有权减免赔偿责任分析

结论

参考文献

致谢