美国堕胎权的宪法解释——以多布斯案为中心

摘要

自罗伊案将堕胎权确立为宪法权利以来,围绕着堕胎权的争论持续了半个世纪之久。尽管罗伊案饱受攻击,但堕胎权作为公民基本权利的地位却一直没有动摇。2022年,在美国政治极化的背景下,联邦最高法院在多布斯案中一举推翻了罗伊案和凯西案,认为无论是从文本、历史还是先例中都无法解读出堕胎权。美国社会被该判决结果进一步撕裂。从罗伊案,凯西案到多布斯案,宪法争议的核心在于美国宪法有没有赋予妇女堕胎的权利,堕胎权能否从宪法条款中解读出来。与堕胎权相关的宪法条款除正当程序条款外,还包括平等保护条款。无论从正当程序角度还是从平等保护的角度分析,其背后都是宪法解释问题,涉及美国联邦最高法院对宪法解释路径的不同选择。本文除绪论和结语、余论,分为以下四个部分:第一部分主要介绍多布斯案的背景和内容。指出多布斯案之前保守势力在各州推动的立法活动、司法诉讼以及联邦层面保守派大法官对联邦最高法院的入侵共同促成多布斯案的判决结果。在分析多布斯案的基础上,指出该案最核心的争议在于堕胎权有没有宪法依据。第二章论述堕胎权与宪法中正当程序条款的关系。本章从实质性正当程序和堕胎权与实质性自由的内在关联两个层面分析,指出正当程序条款的保护范围应当包括对未列举基本权利的实体性保护。多数意见对堕胎权和实质性自由关系的解释面临诸多挑战,表现为诉诸历史与传统的解释存在方法论上的局限,普通法传统对堕胎限制宽松,堕胎权具有可靠的先例基础以及堕胎权没有偏离对自由的传统理解。第三章聚焦堕胎权与平等保护条款的关系。指出平等保护条款未将堕胎权局限于历史传统和私人领域,具有正当程序条款所不具有的优势。堕胎权的本质是平等权问题,对妇女堕胎权进行管控的相关立法存在分类,存在歧视性目的。引入平等保护条款解释堕胎权有其正当性。同时,分析了平等保护条款在堕胎相关案例中缺席的原因。第四章指出运用上述两项条款解释堕胎权背后所折射的其实是宪法解释路径问题——即原旨主义和活宪法观的不同选择。在此基础上分析这两种解释方法在堕胎问题上就宪法中立性原则,分权与制衡原则、成文宪法和多数主义展开的争论。美国堕胎权的宪法解释对我国堕胎权的保护与政治决策具有一定的借鉴意义。

目录

摘要

abstract

绪论

第一节 研究背景与意义

一、研究背景

二、研究意义

第二节 研究现状

一、国内研究现状

二、国外研究现状

第三节 研究方法

一、文献研究法

二、案例研究法

三、历史分析法

第四节 研究创新

一、研究案例较新颖

二、研究内容具有一定的创新性

第一章 多布斯案的背景与内容

第一节 多布斯案的背景

一、限制堕胎的立法活动

二、限制堕胎的司法诉讼

三、保守派大法官的上台

第二节 多布斯案中的堕胎权争议

一、 多布斯案的经过

二、 多布斯案中堕胎权争议的实质——宪法条款解释问题

第二章 堕胎权与正当程序条款

第一节 实质性正当程序

一、实质性正当程序的内涵

二、实质性正当程序的确立

第二节 堕胎权与实质性自由的内在关联

一、 多数意见对堕胎权与实质性自由关系的解释

二、堕胎权与正当程序条款中的“自由”

第三章 堕胎权与平等保护条款

第一节 平等保护条款保护堕胎权的优势

一、平等保护条款不依赖于历史与传统

二、平等保护条款未将堕胎限制在私人领域

第二节 平等保护条款保护堕胎权的正当性

一、堕胎权的实质:平等权问题

二、相关立法满足平等保护条款的审查条件

第三节 平等保护条款缺席的原因分析

一、堕胎相关的判例未诉诸平等保护条款

二、平等权利修正案的流产

第四章 堕胎权相关宪法解释理论的交锋

第一节 争论的实质:宪法解释的路径问题

第二节 原旨主义与活宪法观的交锋

一、违反宪法中立性原则的争论

二、违反分权制衡原则的争论

三、违反多数主义的争论

四、违反成文宪法的争论

结语

余论:美国堕胎权宪法解释对我国的启示意义

参考文献