论刑事判决书的改革——以加强判决书论理为视角

摘要

法院的职能是依照法律程序对案件的事实和证据进行审查，进而做出公正的裁判。“审”是前提，“判”是结果，判决书则是这种“判”的结果的载体，又是“c审”的过程的记录，是法院通过一系列诉讼活动行使其审判职能的终端和具体体现。判决书改革是人民法院审判方式改革的重要内容，它对于提高法官制作判决书的能力，增强判决书的透明度与公信力，实现司法权威与文明有着及其重要的作用。本文从理论与实践相结合的角度，运用比较研究、归纳总结等方法，对刑事判决书改革这一课题做了比较深入细致的论述。 现代刑事诉讼的发展要求法官充分公开心证的过程以及心证的结果，寻求法律职业群体与公众的对话交流，提高判决的可接受性，彰显法官的理性。这些目标的实现有赖于整个司法环境与司法制度的不断完善，在现阶段对于判决书加强说理也许可以满足上述目标的一部分要求。本文从两个案例引发思考，指出我国的刑事判决书存在的主要问题：1.取舍证据神秘；2.认定事实突然；3.作出结论武断；4.法律解释贫乏。分析了产生这些问题的原因，如重实体轻程序的理念，法官的整体素质不高，审判权运作的缺陷等，使得我国的刑事判决书达不到要求。刑事判决书的以上缺陷不利于当事人的服判息讼，不利于彰显裁判者的理性，不利于司法公正，不利于造就当代的高素质法官，不利于宣传法制等。 裁判文书的现状与肖扬院长提出的“使裁判文书成为向社会公众展示法院文明、公正司法形象的载体，真正具有司法权威”的要求相去甚远。因此，消除我国现行裁判文书的弊端势在必然。在此，学生主要针对刑事判决书存在的问题，提出了初步的改革构想。改革刑事判决书应在“透明、公正、规范、高效”的现代司法理念的指导下，从以下几个方面进行：1、通过增加有关法理分析的内容、围绕证据有针对性地展开论理来增强判决书的说理性。2、做到客观全面的交待诉讼主要过程、充分反映控辩双方主张的内容和依据、强化对事实的叙述以增强判决书的公开性。3、通过对案件实行繁简分流、处理好审理报告和判决书的“繁简”关系、判决书制作上的繁简把握得当来提高判决书的制作效率。要真正提高刑事判决书的质量，除了做到上面提到的三点以外，还应解决以下三个方面的问题1、要转变传统上重结案报告轻裁判文书的观念，在思想上高度重视文书制作。2、要改革审判组织制度，逐步使法官具备独立自主的审判权；探索法院人事机构改革，提高法官队伍的整体素质。3、要完善诉讼制度，深化审判方式改革；建立判决书考评制度，完善法官考评体系；建立判决书公开制度，增强判决书的透明度与公信力。 当然，刑事判决书的完善也依赖于整个法制环境的改良，配套制度的改革。提高刑事判决书的质量，如同提高审判工作的质量一样，是一个渐进的过程。学生深信，在广大法官坚持不懈地努力下，通过改革，刑事判决书一定能真正成为“向社会公众展示法院文明、公正司法形象的载体”。

目录

文摘

英文文摘

引 言

第一章 问题的提出

一、 案例的启示

二、 刑事判决书的概念和特征

三、 刑事判决书的现状

(一) 取舍证据神秘

(二) 认定事实突然

(三) 作出结论武断

(四) 法律解释贫乏

第二章 加强刑事判决书说理的理论基础与比较法考察

一、 自由心证制度的演变与心证公开的提出

(一) 自由心证制度的产生

(二) 现代自由心证传统自由心证的扬弃

(三) 心证公开是现代自由心证与传统自由心证的根本区别

二、 刑事判决论理能彰显刑事判决的正当性

三、 刑事判决论理能彰显裁判者的理性

四、 部分国家就判决理由的规定

(一) 英美法系国家判决理由的特点及具体规定

(二) 大陆法系国家判决理由的特点及具体规定

第三章 加强刑事判决书说理的意义

一、 我国判决书现状的原因剖析

(一) 重实体轻程序的观念，诱发了我国法官不重说理的惰性

(二) 法官不独立、整体素质不高，是裁判文书说理不足的根本原因

(三) 审判权运作方面的缺陷，加剧了法官不重说理的弊病

二、 对判决书进行改革的必要性

(一) 判决书说理不充分的弊端

(二) 刑事判决书应当加强说理

第四章 刑事判决书的改革构想

一、 革新刑事判决书之思路

(一) 增强判决书的说理性

(二) 提高判决书的制作效率

二、 刑事判决书改革应注意的几个问题

(一) 制作观念的改革

(二) 制作主体的改革

(三) 配套制度的改革

结 语

参考文献

后 记