批判性思维视角下的退回补充侦查

摘要

退回补充侦查是初次侦查活动的补救措施，是落实有错必纠的重要方式，体现了司法公正理念。但实践表明在退回补充侦查中存在二次补查率较高、超期羁押现象严重等问题，使得犯罪嫌疑人合法权益遭受侵害，冤假错案层出不穷，挑战着我国的司法权威。导致这一现象出现的根源之一在于补充侦查人员的思维方式不够完善，常用的思维方式存在一定缺陷。批判性思维作为充分全面、独立理性、客观真实的思维方式对于弥补退回补充侦查中常见思维方式的缺陷、指导补充侦查有效开展、提高补查效益具有重要作用。本文结合理论和实际，主要分析审查起诉阶段批判性思维在退回补充侦查中的运用。
　　本文正文由三部分组成：
　　第一部分对批判性思维进行论述,根据国内外学者关于批判性思维的定义明确其内涵和特点。批判性思维从古希腊时期苏格拉底的“探究式质疑”发展至今，内涵不断丰富完善。虽然目前对批判性思维没有统一界定，但其内涵在本质上是一致的：批判性思维要求既要大胆肯定，也要谨慎否定；既要严谨细致，也要全面开放；既要参考借鉴，也要独立思考。
　　第二部分分析退回补充侦查中进行批判性思考的必要性及价值。将退回补充侦查与初次侦查进行比较明确其内涵，然后将批判性思维与退补时常用的直观思维、类比思维、逆向思维进行对比，通过常见思维方式存在的缺陷凸显批判性思考的必要性：在退回补充侦查时进行批判性思考可以弥补这些缺陷，进而提高司法效率，减少二次补查，尽快还原案件真相，促进实体正义，同时规范检警关系，提高司法公信力。
　　第三部分论述批判性思维在退回补充侦查中的运用。退回补充侦查时补查人员应遵循反思质疑、客观公正等原则。在具体补充侦查实践中，批判性思维要求补查人员在撰写补充侦查提纲要具体详尽，提出补查假设时充分利用发散思维，讯问犯罪嫌疑人时要谨慎细致，把握好细节，使得补充侦查高效开展。但是由于相关法律的不完善以及补充侦查人员的主观能动性等因素的限制，在退回补充侦查中运用批判性思维存在一定困难，因此，要努力提高补查人员业务素质，同时完善相关法律法规，为批判性思考提供自由良好的环境，以更好地指导补查实践。

目录

声明

引言

一、批判性思维及其特征

（一）批判性思维的界定

1. 国外学者对批判性思维的界定

2. 国内学者对批判性思维的界定

（二）批判性思维的特征

1. 既大胆肯定 ，又谨慎否定

2.既严谨细致，又全面开放

3. 既参考借鉴，又独立思考

二、批判性思维运用于退回补充侦查的必要性及价值

（一）退回补充侦查的内涵

1. 退回补充侦查含义

2.退回补充侦查与初次侦查的异同

（二）批判性思维与退补常见思维方式的比较

1. 直觉思维

2. 类比思维

3.逆向思维

（三）批判性思维在退回补充侦查中的价值

1. 提高司法效率，减少二次补查

2. 尽早还原真相，促进实体正义

3. 规范检警关系，树立司法权威

三、批判性思维在退回补充侦查中的运用

（一）退回补充侦查中批判性思考遵循的原则

1. 反思质疑，去伪存真

2.客观公正，独立决断

3. 清晰准确，充分论证

（二）批判性思维在退回补充侦查中的具体运用

1. 具体明确，细化补充侦查提纲

2. 发散扩展，提出合理侦查假设

3.审慎细致，把握讯问关键信息

（三）批判性思维在退回补充侦查运用中的困境及解决

1.运用批判性思维的困境

2. 解决批判性思维运用的困境

参考文献

致谢