议论文语篇阅读矛盾感受性及其影响因素的在线研究

摘要

语篇阅读信息加工过程研究方面最有影响的理论有建构主义理论、最小假设理论和记忆基础文本加工理论。三大理论在阅读过程推理的类型，文本连贯的表征水平和文本整体连贯获得的机制方面存在分歧。本研究意在探索三个水平的中国英语学习者在矛盾句语篇阅读中会产生早期感受性还是延迟感受性以验证三大理论在连贯性机制方面在二语阅读中的适用性;本研究还检测了语言水平和话题熟悉度对矛盾句语篇阅读是否存在影响。
　　 本研究为在线研究，采用自定步速逐块阅读的方法，利用E-prime软件记录三个关键区域的的阅读时间，通过对阅读时间的考察以探测矛盾句语篇阅读的推理机制。实验以高、中、低三组共60名不同英语水平的中国英语学习者为研究对象，实验材料分为实验版本（矛盾版本）和控制版本（一致版本），比较同一水平组两个版本的三个阅读时间以及不同水平组同一版本的三个阅读时间。
　　 实验数据利用(SPSS)13.0进行重复测量方差分析，主效应采用事后检验的方法进一步分析，交互作用采用简单效应分析的方法进行进一步分析。采用皮尔逊相关分析检验话题熟悉度和阅读时间是否存在关联。
　　 经过数据分析得出以下结论:1.三个水平组都出现了早期感受性现象，验证了建构主义的更新追随假设和记忆基础文本加工理论关于局部连贯中断的即时感受性的假设。2.高水平组读者同时出现了延迟感受性，可能是由于高水平读者具有更大的认知容量，在矛盾阅读结束之后，仍然寻找线索验证之前的推理，出现时间的延迟。3.高、中水平组在关键句后句没有出现时间延迟，验证了更新追随假设;低水平组在关键句后句仍然出现了时间的延迟，验证了记忆基础加工理论。高语言水平读者在阅读中采用积极的策略的阅读方法，不需推理也能产生有意义的文本表征的情况下，读者不采用推理;低水平读者采用的是消极共振的方法进行语篇阅读，不论需不需要推理，读者都自动的连续的进行消极共振整合信息。4.三个水平组读者都产生早期感受性，说明语言水平与矛盾句语篇阅读早期感受性无关。语言水平对矛盾版本三个区域的阅读时间有一定的影响，说明语言水平影响矛盾句语篇阅读的推理过程。5.话题熟悉度对一致版本的三个阅读时间有显著关联，但是只与矛盾版本的目标句后句区域有显著关联。这可能是因为在矛盾版本推理过程中，读者耗费更多的认知资源处理前后文的连贯推理，忽略的背景知识的结合。

目录

声明

Acknowledgments

Contents

Abstract

摘要

Chapter One Introduction

1．1 Research Background of the Study

1．2 Purpose and Significance of the Study

1．3 Layout of the Thesis

Chapter Two Literature Review

2．1 Theoretical Basis

2．1．1 The Constructionist Theory

2．1．2 The Minimalist Hypothesis

2．1．3 Memory-based Text Processing View

2．1．4 Comparison of the Three Theories

2．2 Previous Researches on Sensitivity to Discourse-level Anomalies Reading

2．2．1 Researches on Discourse-level Anomalies Reading

2．2．2 Researches on Sensitivity to Discourse-level Anomalies Reading

2．3 The Possible Factors on Discourse-level Anomalies Reading

2．3．1 Language Proficiency

2．3．2 Topic Familiarity

Chapter Three Research Questions，Hypotheses，and Methods

3．1 Research Questions

3．2 Hypotheses

3．3 Methods

3．3．1 Subjects

3．3．2 Materials

3．3．3 Procedure

3．4 Pilot Study

3．5 Data Collection and Analysis Methods

Chapter Four Results and Discussion

4．1 Results

4．1．1 Comparing All the variables Using the Repeated Measures ANOVAs

4．1．2 Comparing the Three Reading Time of Each Session

4．1．3 Comparing the Reading Time of the Three Sessions in Each Region

4．1．4 The Correlation Between the Reading Time and the Topic Familiarity

4．2 Discussion

4．2．1 The Sensitivity of Discourse-level Anomalies’ Reading

4．2．2 The Influence of Language Proficiency

4．2．3 The Influence of Topic Familiarity

Chapter Five Conclusion

5．1 Main Findings

5．2 Implications

5．3 Limitations

References

Appendix A Practice Passages and Related Questions

Appendix B Experimental Passages and Related Questions

Appendix C The 5-point Topic Familiarity Scale