心理学与人类学视角下的情境学习论比较研究——情境认知与合法的边缘性参与

摘要

情境学习理论是学习理论关切学习的社会性、情境性、复杂性、默会性的集中呈现。20世纪80年代以来，情境学习理论在心理学与人类学两种视角下交互发展。“从获得到参与”的学习隐喻变迁被认为是情境学习理论对学习本质的重要拓展。然而，心理学视角与人类学视角的情境学习研究者对“参与”这一学习隐喻的阐释及使用有重要区别。站在教育学的立场，人类学的情境学习理论主要为学校教育提供认识论的启示，其“合法的边缘性参与”作为理解、分析学习的重要术语提出;心理学的情境学习理论则侧重对学校教育提出方法论的启示，其“情境认知”指导具体的教学实践。此种认识论和方法论的不同倾向没有引起我国情境学习研究者的足够重视。理论研究中存在混淆两种视角的情境学习观等问题，实践研究中不乏机械照搬理论引致的实践探索偏离。此种研究现状不利于情境学习理论实现其“参与”（人类学和心理学）的学习隐喻。从理论渊源、研究范式、学习本质观、实践价值方面比较“情境认知”与“合法的边缘性参与”区别所在，正是有感于此令人担忧的研究现状。
　　澄清理论渊源可以在更广阔的视域下理解情境学习理论。人类学的情境学习论主要受传统学徒制研究、社会实践理论、情境活动论的影响。心理学的情境学习论则受杜威的实用主义、维果茨基的社会建构主义、人类学情境学习研究的影响。两种视角的情境学习观产生的理论背景暗含了两者对于学校教育的认识论和方法论倾向。
　　研究范式的辨别从研究缘起和研究方法两方面进行。人类学的情境学习研究是为了发展一种新的分析学习的方式，以期对知识、学习产生新的理解。研究方法主要为田野考察、比较研究法等。心理学的情境学习研究目的在于改进学校教育实践，提出了具有较强操作性的认知学徒制教学模式，研究方法主要为实验研究法等。
　　学习本质观的分野是某种学习理论不同于其他学习理论的根本所在。人类学的情境学习论认为“学习是合法的边缘性参与”，将学习视为社会实践的一个方面。心理学的情境学习论则认为“学习是文化适应的过程”，通过变革教育方式与学习方式可促进学生的文化适应进程。两者对知识的假设、学习的假设在价值观倾向上体现出一致性。然而，人类学对学习的“参与”隐喻进行了拓展，强调学习与实践共同体中的人、活动等的丰富联系，强调学习是不断变化的，强调学习不能在除实践共同体以外的任何地方发生。
　　学习理论的意义很大程度体现在其实践价值上。人类学的情境学习研究以新的概念框架（“合法的边缘性参与”）理解、分析日常社会实践中的学习，通过分析特定领域实践中促进及阻碍学习的因素，从较宏观层面对学习进行指导。提出在实践共同体中要允许共同体成员不同层次的参与、创设共同体节奏等，对研究学校中的学习提出了新的研究方向。心理学的情境学习研究致力于促进学校教育中“知”与“行”的统一，提出认知学徒制等具体教学模式，从操作性层面对学习进行指导。同时，教师培训作为“学校领域”（情境认知理论关注的领域）的“真实实践”（“合法的边缘性参与”所强调的），是两种视角下的情境学习理论均试图改进的实践领域。
　　站在教育学立场看情境学习理论，可以从为学校教育提供认识论或者方法论启示将人类学与心理学的情境学习理论区分开。“合法的边缘性参与”为学校中的学习提供了分析透镜，在当前学校教育体制下很难直接运用于课堂学习，可以探索其在学生的见习、实习中的作用。“情境认知”特别是认知学徒制教学模式在学校教育领域已经产生了重要影响，也由此引发情境学习的泛化等问题。保留“情境认知”与“合法的边缘性参与”的特质，以学生在学校中的学习为落脚点，探寻两者的整合路径，将是情境学习研究者面临的重要难题。

目录

声明

摘要

引言

(一)问题的提出

(二)核心概念界定

(三)已有研究述评

(四)研究目的与意义

(五)研究思路与方法

一、“情境认知”与“合法的边缘性参与”理论渊源澄清

(一)传统学徒制研究、社会实践理论、情境活动论：人类学的情境学习观追根

(二)杜威的实用主义、维果茨基的社会建构主义、人类学的情境学习观：心理学的情境学习论溯源

(三)小结

二、“情境认知’’与“合法的边缘性参与”研究范式辨别

(一)研究缘起：发展新的分析学习的方式与改进学校教育

(二)研究方法：田野考察、比较研究法与实验法

(三)小结

三、“情境认知”与“合法的边缘性参与”学习本质探寻及比较

(一)二元论与一元论：心理学与人类学情境学习论的认识论倾向

(二)有关知识的假设

(三)有关学习的假设

四、“情境认知”与“合法的边缘性参与”实践价值探寻

(一)“合法的边缘性参与”——社会实践视域下的探索与启示

(二)“情境认知”——学校教育视域下的反思与指导

(三)思考与建议——合理看待情境学习与抽象学习

结束语

参考文献

附录

后记