一种针对网络调查问卷的被调查者满意度结果分析方法

摘要

一种针对网络调查问卷的被调查者满意度结果分析方法，该方法建立了多选题及被调查者答案的数学模型，根据一份调查问卷中多个题目间的矛盾性逻辑关系，利用非理性或敷衍应对的被调查者在面对这些存在矛盾的题目时，可能会做出前后态度相反的选择，设计了单题答案的排斥性判据，从而剔除存在矛盾性选择的问卷答案。然后计算所有有效问卷答案中，每个用户对某个多选题的满意度指标，最后再计算所有有效问卷答案中所有用户对某个多选题的平均满意度指标，作为被调查者对于第j个多选题的满意度结果。本方法剔除了存在严重矛盾的答卷，确保最后统计时采用的问卷答案是可信，从而确保基于调查数据的统计或推理是科学和合理的。

说明书

技术领域

本发明属于计算机技术领域，涉及多选题建模方法及统计结果分析方法，具体涉及一种针对网络调查问卷的被调查者满意度结果分析方法。

背景技术

调查问卷是用途非常广泛的一种社会科学研究方法，首先搜集大范围内的特定对象的行为态度等数据，再通过数据统计分析把看似零散的数据变成需要的辅助判断信息或决策信息。在当前网络通信高度发达的情景下，可以通过建立网络调查问卷，例如基于微信的调查系统来获取用户对设计问卷的应答，从而对应答数据进行分析，挖掘用户对某政策、市场营销、产品功能、产品满意度等响应度，或对某一产品的消费行为特性，为相关服务提供者在制订相关政策或市场策略时提供更为科学判断和决策依据。

多选题是一类常见调查问卷的出题方法，整份调查问卷通常是围绕着某一个主题来设计多个多选题，通过分析被调查者对多个多选题的选择结果，可以判断被调查者对于该主题的认识或态度。对比文件1(CN112163093B)公开了几种多选题的建模方法以及用户答案的特征值计算方法，通过特征值比较的方式，可以快速地完成被调查者答案的分类、统计，从而辅助问卷发布者做出相应的决策。

网络调查与面对面调查不同，由于被调查者的个人原因，例如被调查者没有认识到调查的严肃性、没有时间、或没有相应的专业知识支持等，可能在选择中出现非理性的、前后矛盾的选择。显然，在结果分析阶段，应该剔除这种前后矛盾的问卷，才能避免对统计结果造成的不良影响。而对比文件1并没有考虑这种情况。

发明内容

针对现有技术的不足，本发明提出了一种针对网络调查问卷的被调查者满意度结果分析方法，引入单个多选题答案与问卷中其他问题答案的排斥性判据，剔除其中非理性的选择结果，避免其对最终的满意度分析结果造成不利影响。

一种针对网络调查问卷的被调查者满意度结果分析方法，具体包括以下方法：

步骤一、多选题及被调查者答案的数学建模

假设一份调查问卷中的第j个多选题Q

被调查者i对于该多选题的应答描述为：

步骤二、单题答案的排斥性判断

一份调查问卷中的多个题目主要是为了调查和掌握被调查者对调查主题的满意度，为了使调查结果能够充分反映被调查者对该主题的认识或积极/消极的程度，因此多个题目之间通常存在着一定的矛盾。而非理性或敷衍应对的被调查者在面对这些存在矛盾的题目时，可能会做出前后态度相反的选择；在统计结果时，若采纳此类调查样本，将导致整个调查问卷的可信性降低，因此需要引入排斥性判断将此类样本剔除。

第j个多选题与问卷中其他题目的排斥性判据定义为如下的多个逻辑表达式：

C

其中c

(q

步骤三、非理性问卷的检测与剔除

按照步骤二的方法对每一份问卷的答案依次进行排斥性判断，检测在一份问卷中是否存在前后严重矛盾的答案，若存在，则将该份问卷答案剔除。若不存在，则将用户i提交的问卷答案作为有效问卷答案存入集合Ωr中。

步骤四、满意度指标计算

计算步骤三有效问卷答案集合Ωr中被调查者i对第j个多选题的满意度指标e(X

其中，r

作为优选，r

步骤五、被调查者满意度结果分析

根据步骤四计算的单个被调查者对第j个多选题的满意度指标，计算所有有效问卷对于第j个多选题的满意度总分ACTV(j)：

ACTV(j)＝∑

计算所有有效问卷对于第j个多选题的平均满意度avA(j)：

其中，M1为发布的调查问卷总数，M2为步骤三中剔除的非理性样本的数量，(M1-M2)表示集合Ωr中有效问卷的数量。使用平均满意度avA(j)作为被调查者对于第j个多选题的满意度结果。

本发明还提供了一种针对网络调查问卷的被调查者满意度结果分析装置，用于实现上述满意度分析方法，该装置包括问卷生成模块、问卷发布与答案收集模块、矛盾样本剔除模块和满意度分析模块。

所述问卷生成模块根据多选题及被调查者答案的数学建模方法生成由多选题组成的调查问卷。

所述问卷发布与答案收集模块用于将生成的调查问卷发布到网络上，并收集被调查者填写的问卷答案。

所述矛盾样本剔除模块根据单题答案的排斥性判断方法，对于问卷发布与答案收集模块收集的问卷答案进行非理性问卷的剔除。

所述满意度分析模块针对矛盾样本剔除模块剔除后的问卷答案进行被调查者满意度结果分析，输出平均满意度avA(j)作为被调查者对于第j个多选题的满意度结果。

本发明具有以下有益效果：

目前虽然存在多选题的数学建模方法，但是对于调查结果的分析还没有科学的量化评估方法。本发明提出了多选题的单题答案与其他题目答案的排斥性判据，可以剔除存在严重矛盾的答卷，确保最后统计时采用的问卷答案是可信，从而确保基于调查数据的统计或推理是科学和合理的。实际应用证明，剔除非理性问卷的平均积极性指标分要比未剔除非理性问卷的平均积极性指标分更为科学地反映被调查群体的态度。同时，剔除非理性问卷后的积极性指标总分，和未剔除非理性问卷的积极性指标总分相差不大，表明多选题的问卷积极性指标总分其使用价值不大。

附图说明

图1为实施例中针对网络调查问卷的被调查者满意度结果分析方法流程图。

具体实施方式

以下结合附图对本发明作进一步的解释说明。

如图1所示，一种针对网络调查问卷的被调查者满意度结果分析方法，具体包括以下步骤：

步骤一、本实施例以调查居民对分时电价的认识为主题，设计了如表1所示的多选题：

表1

步骤二、针对表1所述的多选题，每个选项是否选择对满意度的作用指标设计，以及单题答案排斥性判据如表2所示：

表2

其中，选项A1～A2的正向选择会对调查主题满意度的提高产生正面影响，而A3～A6的正向选择会对调查主题满意度的提高产生负面影响，因此若被调查者在调查结果中，同时对A1～A2或A3～A6中任意两个做了相同的选择，则应判断该份答案无效。

步骤三、发布步骤一设计的多选题，使用步骤二的方法对调查结果进行统计，如表3所示：

表3

根据表3统计的调查结果，分析被调查者对分时电价的满意度情况，如表4所示：

表4

由表4可知，收集到的矛盾样本达到总样本的30％左右，占了很大比例；在未进行矛盾样本剔除时，本多选题的满意度总分为113分，而剔除矛盾样本后，本多选题的满意度总分为109分，相差很小，难以分辨它们的差别。而在未进行矛盾样本剔除时，本多选题的满意度平均分为0.68553分，剔除矛盾样本后，本多选题的满意度总分为1.00893分，具有很大的差别；剔除矛盾样本的平均满意度达到1.00893分，表明整个调查的积极性还是比较高的；而混淆有矛盾样本的平均满意度仅为0.68553分，表明整个调查的积极性偏非积极，这是一个错误的评估。