首页> 外文期刊>臨床薬理: Japanese journal of clinical pharmacology >多施設共同観察研究における同意取得方法に対する 施設倫理審査委員会間の見解の差異に関する報告—心房細動の診療?予後調査のためのレジストリ研究から一
【24h】

多施設共同観察研究における同意取得方法に対する 施設倫理審査委員会間の見解の差異に関する報告—心房細動の診療?予後調査のためのレジストリ研究から一

机译:报告机构伦理审查委员会之间关于如何在多中心观察研究中获得同意的观点差异–来自房颤治疗和预后的注册研究

获取原文
获取原文并翻译 | 示例
           

摘要

研究対象者からのインフォームド.コンセント(IC)取得は,言うまでもなく臨床研究を実施するうえで重要なス テツプである.しかしながら,「疫学研究に関する倫理指針(平成19年8月16日全部改正)」ならびに「臨床研究に関 する倫理指針(平成20年7月31日全部改正)」においては, 人体から採取された試料(サンプル)を用いず,データの みを用いる観察研究におけるIC取得方法に関して,研究 実施情報の公開や拒否手段の提供など,一定の条件の下に ICを非必須としている.これらの指針規定が適用され る研究について,各医療機関でのIC取得に関する現状を報告したものは少ない.
机译:毋庸置疑,从研究对象那里获得知情的渠道(IC)是进行临床研究的重要步骤。但是,“《流行病学研究伦理指南》(2007年8月16日,已全部修订) ”和“临床研究伦理指南(于2008年7月31日全部修订)”,观察性研究中的IC采集方法,仅使用数据而不使用从人体收集的样品(样品)在某些情况下,例如公开研究实施信息和提供拒绝手段,IC是不必要的,对于应用这些指南的研究,报告了每个医疗机构在IC收购方面的现状。没什么

著录项

相似文献

  • 外文文献
  • 中文文献
  • 专利
获取原文

客服邮箱:kefu@zhangqiaokeyan.com

京公网安备:11010802029741号 ICP备案号:京ICP备15016152号-6 六维联合信息科技 (北京) 有限公司©版权所有
  • 客服微信

  • 服务号