Peripheres arterielles Verschlußleiden: Vergleich der diagnostischen Wertigkeit von MRA und DSA

摘要

Material und Methode: Bei 59 Patienten mit arteriellen Durchblutungsstörungen wurden pro-spektiv an einem 1,5-T-Kernspintomographen 2-D-In-flow-Angiogramme der Abdomen-, Becken-, Oberschenkel- und Unterschenkelgefäße aufgenommen und mit digitalen Subtraktionsangiogrammen verglichen. Bei 29 Patienten wurde ergänzend eine Phasenkontrast-MRA in RSE("Rapid Sequential Excitation")-Technik angefertigt. MRA- und DSA-Bilder wurden von 4 unabhängigen Auswertern randomisiert anhand eines Erhebungsbogens beurteilt. Die Auswertung bildqualitativer Aussagen erfolgte durch Varianzanalyse. Die diagnostische Sicherheit wurde durch Vergleich der entsprechenden MRA-und DSA-Bewertungen mit von einem Radiologen und einem Gefäßchirurgen erarbeiteten Referenzdiagnosen ermittelt. Ergebnisse: Die Bildgüte der Inflow-MRA wurde im Vergleich zur i.a. DSA als unterlegen (p < 0,001) und im Vergleich zur i.v. DSA als vergleichbar (p = 0,1361) bewertet. Die RSE-MRA war den anderen Untersuchungsmodalitäten bildqualitativ unterlegen (p < 0,001). Dementsprechend war die i.ä. DSA bei der Auswertung des Diagnoseschlüssels die überlegene und die RSE-MRA die unterlegene Technik. Die Treffsicherheit der Stenosegradbestimmungen lag für die Inflow-MRA bei 66% und für die RSE-MRA bei 59%.%Material and methods: In 59 patients with arterial flow disturbances 2-D inflow sequence of the abdominal and lower leg arteries were prospectively obtained on a 1.5 T MR-imager and were compared with additional DSA examinations. Supplementary Phase Contraste RSE ("Rapid Sequential Excitation") sequences were carried out in 29 patients. MRA and DSA angio-grams were evaluated in random order by 4 readers using a questionnaire. The assessment of image quality were evaluated by variance analysis. Diagnostic performance of MRA and DSA was assessed by comparison of the readers' diagnostic assessments with reference diagnoses established by a radiologist and a vascular surgeon with full knowledge of all data concerning a patient. Image quality of inflow MRA was considered inferior to i.a. DSA (p < 0.001) and comparable with i.v. DSA (p = 0.1361). Image quality of RSE-MRA was inadequate (p < 0.001). Correspondingly, i.a. DSA was the superior and RSE-MRA the inferior imaging technique. The accuracy of inflow MRA in determining stenosis grade was 66% and that of RSE-MRA 59%.