Evaluierung von fünf Screening-Bewertungsverfahren für repetitive physische Belastungen anhand des subjektiven Belastungsempfindens der Arbeitspersonen in der Montage der Automobil-Zulieferindustrie

摘要

Repetitive manuelle Montagetätigkeiten sind mit mehreren Belastungen verbunden, die in der Praxis mit Screening-Bewertungsverfahren analysiert werden. Diese Verfahren unterscheiden sich allerdings sowohl im Detaillierungsgrad der erzielten Ergebnisse als auch von der Herangehensweise bei der Analyse. Während die Punktwerte dieser Verfahren meist von Experten erteilt werden, wurde bisher noch kein Vergleich der Belastungsergebnisse mit der subjektiv wahrgenommenen Belastung der Mitarbeiter angestellt. Dafür wurden bei der in diesem Beitrag dargestellten Studie 66 Montagearbeitsplätze mit repetitiven Tätigkeiten analysiert. Physische Belastungen und Beanspruchungen wurden anhand der folgenden Methoden analysiert: Ergonomic Assessment Worksheet (EAWS), Occupational Risk Assessment (OCRA) Checklist, Leitmerkmalmethode Manuelle Arbeitsprozesse (LMM MA), Hand Arm Risk Assessment Method (HARM) und Strain Index (SI). Das subjektive Belastungsempfinden wurde mittels RPE-Borg-Skala bei 249 Mitarbeitern erfragt. Die im Vergleich gewonnenen Ergebnisse geben einen Hinweis, mit welchem Verfahren Belastungen bei repetitiven Montagetätigkeiten bewertet werden sollten. Praktische Relevanz: Weil es viele Screening-Verfahren gibt, die nur im Bereich der sogenannten mittleren Bedingungen gute Übereinstimmung der Ergebnisse zeigen, ist ein Vergleich mit den tatsächlichen Auswirkungen sinnvoll, wenn es darum geht, eine geeignete Bewertungsmethode für repetitive Arbeitsplätze zu finden. Für diese weichen die Verfahren bisher teils stark voneinander ab.%Repetitive manual assembly operations are associated with several workloads, which are analyzed in practice using screening-tools. However, these screening-tools differ both in the degree of detail of the results achieved as well as in the analysis approach. While the points score of these tools are usually given by experts, no comparison of the results with the perceived stress of the employees has yet been made. In the study presented in this paper, 66 assembly workplaces with repetitive jobs/tasks were analyzed. Physical strains and stresses were analyzed using the following methods: Ergonomic Assessment Worksheet (EAWS), Occupational Risk Assessment (OCRA) Checklist, Key Indicator Method Manual Handling Operations (LMM MA), Hand Arm Risk Assessment Method (HARM) and Strain Index (SI). The perceived stress was obtained by means of the RPE-Borg scale with 249 employees. The results obtained by comparison give an indication as to which screening-tool should be used when analyzing repetitive assembly tasks. Practical Relevance: Because of many screening-tools available that only show good results in medium-term conditions, a comparison with the actual effects is useful when it comes to finding a suitable screening-tool for analyzing repetitive tasks. For these, the methods so far deviate greatly from one another.