Quantifica??o da fun??o esfincteriana pela medida da capacidade de sustenta??o da press?o de contra??o voluntária do canal anal

摘要

RACIONAL: Tem sido demonstrado que a press?o máxima de contra??o voluntária e a press?o média de repouso n?o refletem a real situa??o clínica do paciente portador de incontinência fecal, n?o traduzem a realidade funcional do canal anal, além de poder estar comprometendo a conduta a ser tomada devido ao n?o-encaminhamento à terapêutica específica. OBJETIVO: Com a hipótese de que contrair e manter a contra??o é mais importante que simplesmente contrair, mesmo com pico momentaneamente elevado de press?o, analisou-se a capacidade de sustenta??o da press?o de contra??o voluntária do canal anal com o intuito de quantificar a fun??o esfincteriana relativa à continência fecal. MATERIAL E MéTODOS: Submeteram-se a exame manométrico anorretal 72 pacientes (56 mulheres) portadores de incontinência fecal de vários graus e 15 (9 mulheres) indivíduos continentes (normais), avaliando-se a press?o média de repouso, a press?o máxima de contra??o voluntária e a capacidade de sustenta??o da press?o de contra??o voluntária. RESULTADOS: Os indivíduos continentes apresentaram valores normais de press?o média de repouso e de press?o máxima de contra??o voluntária, além de adequada capacidade de sustenta??o da press?o de contra??o voluntária. Os pacientes incontinentes apresentaram press?o média de repouso e press?o máxima de contra??o voluntária com valores pressóricos normais ou abaixo do normal e perfil semelhante de capacidade de sustenta??o da press?o de contra??o voluntária, ou seja, moderada na fase inicial e ruim nas fases intermediária e final, com queda da mesma superior a 35% em 78% dos pacientes. A press?o máxima de contra??o voluntária apresenta excelente especificidade (100%) porém, sensibilidade baixa (46%) para incontinência fecal. Comparativamente, a capacidade de sustenta??o da press?o de contra??o voluntária apresenta elevadas especificidade (93%) e sensibilidade (78%) para incontinência fecal. Embora a press?o máxima de contra??o voluntária n?o indique falso-positivos, apresenta 72% de falso-negativos. A probabilidade deste fato acontecer com a medida de capacidade de sustenta??o da press?o de contra??o voluntária é, praticamente, 20% menor, valor estatisticamente significativo. CONCLUS?O: O indicativo de fun??o esfincteriana é melhor analisado pela capacidade de sustenta??o. A capacidade de sustenta??o traduz com mais exatid?o, a capacidade funcional do canal anal em rela??o à continência voluntária, sendo isoladamente, melhor que a press?o máxima de contra??o voluntária.