【24h】

Carotid angioplasty on the crossroads?

机译:十字路口的颈动脉血管成形术?

获取原文
       

摘要

Niniejszy artyku? redakcyjny dotyczy pracy oryginalnej pt. Angioplastyka i stentowanie t?tnic szyjnych w profilaktyce udaru niedokrwiennego mózgu: wczesne wyniki rejestru Narodowego Programu Profilaktyki i Leczenia Chorób Uk?adu Sercowo-Naczyniowego POLKARD autorstwa Adama Kobayashi i wsp., zamieszczonej w tym numerze na str. 259 Opublikowane w tym numerze Post?pów w Kardiologii Interwencyjnej 30-dniowe wyniki obserwacji rejestru zabiegów angioplastyki t?tnic szyjnych ze stentem (CAS), który by? prowadzony przez dwa lata (2004–2005) w 18 o?rodkach w kraju i obj?? w sumie 411 procedur, s? z pewno?ci? interesuj?cym materia?em do dyskusji i rozwa?ań nad miejscem przezskórnego leczenia zw??onych t?tnic szyjnych w zapobieganiu udarom mózgowym. Tym bardziej, ?e w ostatnich dniach zosta?y opublikowane wyniki dwóch badań z randomizacj?, SPACE i EVA-3S, które podda?y w w?tpliwo?? skuteczno?? i bezpieczeństwo zabiegów CAS w porównaniu z klasyczn? endarterektomi? chirurgiczn? (CEA) [1, 2]. Tak wi?c obecnie, ??cznie z badaniem SAPPHIRE, dysponujemy trzema wieloo?rodkowymi badaniami z randomizacj?, porównuj?cymi CAS z CEA w leczeniu zw??onych t?tnic szyjnych [3]. Jak zatem na tle ww. badań wygl?daj? wyniki polskiego rejestru? Najpierw kilka uwag metodologicznych. Za?o?eniem rejestru finansowanego przez program POLKARD by?o dopuszczenie do udzia?u wy??cznie do?wiadczonych operatorów, którzy musieli si? wykaza? wykonaniem co najmniej 60 zabiegów CAS (a wi?c nie 15, jak pisz? autorzy omawianej tu publikacji), w tym 30 zabiegów z zastosowaniem neuroprotekcji. By? to jeden z warunków konkursu opublikowanego na stronie internetowej Ministerstwa Zdrowia w 2004 roku. Dla porównania, w badaniu SAPPHIRE ?rednia liczba zabiegów CAS wykonana przez radiologa lub kardiologa interwencyjnego przed zakwalifikowaniem do uczestnictwa w badaniu wynosi?a 64, w SPACE 25, w EVA-3S tylko12, co mo?e t?umaczy? z?e wyniki zabiegów CAS w tym badaniu. Te liczby podaj? dlatego, ?e s? one w moim odczuciu nies?ychane wa?ne. Rzadko który interwencyjny przezskórny zabieg naczyniowy jest tak uzale?niony od krzywej uczenia, jak w?a?nie CAS. Nale?y podkre?li?, ?e wg zaleceń Sekcji Interwencji Sercowo-Naczyniowych Polskiego Towarzystwa Kardiologicznego samodzielnym operatorem w zabiegach CAS mo?e zosta? kardiolog interwencyjny, który m.in. wykona? co najmniej 60... View full text...
机译:本文?社论涉及原创作品血管成形术和颈动脉支架置入术预防缺血性中风:Adam Kobayashi等人在《国家预防和治疗心血管疾病计划POLKARD》的注册表中的早期结果,包括在第259页的本期中?介入心脏病学的30天支架式(CAS)颈动脉血管成形术注册资料观察结果在该国18个中心进行了为期两年(2004-2005年)的调查,总共411个程序,对吗?你确定吗?有趣的材料,用于在狭窄的子宫颈动脉的经皮治疗中预防和预防脑卒中。特别是最近几天,发表了两项随机试验SPACE和EVA-3S的结果,这引起了人们的怀疑效果??和CAS治疗的安全性相比经典?内膜切除术?外科(CEA)[1、2]。因此,我们现在与SAPPHIRE研究一起进行了三项随机的多中心研究,比较了CAS与CEA在狭窄性颈动脉治疗中的作用[3]。那么,如何在上述背景下研究看起来像波兰注册表的结果?首先,一些方法论上的评论。 POLKARD计划资助的注册簿的假设是仅允许有经验的运营商参与,节目?至少执行60项CAS程序(因此不是15项,正如此处讨论的出版物的作者所写),包括30项使用神经保护的程序。通过?这是2004年卫生部网站上公布的比赛条件之一。为了进行比较,在SAPPHIRE研究中,在参加研究之前,放射科医生或介入性心脏病专家平均执行CAS手术的次数为64次,在SPACE中为25次,而在EVA-3S中仅为12次,这可以解释吗?这项研究中CAS治疗的不良结果。给这些数字?因为?我认为它们非常重要。很少有介入性经皮血管手术,因为学习曲线与CAS一样。应该强调的是,根据波兰心脏病学会心血管介入科的建议,CAS程序的独立操作者可能是介入心脏病专家将执行至少60 ...查看全文...

著录项

相似文献

  • 外文文献
  • 中文文献
  • 专利
获取原文

客服邮箱:kefu@zhangqiaokeyan.com

京公网安备:11010802029741号 ICP备案号:京ICP备15016152号-6 六维联合信息科技 (北京) 有限公司©版权所有
  • 客服微信

  • 服务号