管辖权异议纠纷案评析

摘要

[提要]1．大连海事法院是否具有管辖权？ 2．合同中变更的手写内容能否得到法律的认可？ [案情]2008年7月24日，原告与被告在厦门签订《定期租船合同》，合同最后一页打印的第四十五条约定：“凡因本租船合同引起的或与本合同有关的任何争议，双方选择厦门海事法院管辖，并适用中国法。”原告提供的合同原件最后一页右下角有手写内容：“补充：由于本合同第十八条原因停租，下期租金交付时间按停租时间顺延。因船舶被扣滞港，出租人应按停租时间每24小时向承租人支付6800．00美元赔偿金，第四十五条管辖法院变更为大连海事法院管辖。”左下角盖有原告与被告的公司印章，原告法定代表人张辉在合同左下角“担保人处”签字。