一起特殊的售后公房权属纠纷

摘要

【法院判决】二审法院认为：首先，虽然原告未在《职工家庭购买公有住房协议书》上签名盖章，但未签名盖章并不绝对等同于不知道；其次，部分证据证明原告在2005年已知晓该房屋由其外公购买，在庭审过程中，原告拒绝进行测谎，在认证手段和方法尚未穷尽的情况下，尚不足以认定原告对外公购买售后公房不知晓。故，对原告主张《上海市公有住房出售协议》无效的诉请，法院不予支持。