三种学制医学研究生科研训练与临床实践现状分析

摘要

目的了解不同学制医学研究生的科研训练与临床实践情况,分析各学制在医学博士培养模式上的优势与不足,以期为未来医学教育规划、调整、改革提供参考。方法采用问卷调查与个别访谈相结合的方法,收集北京协和医学院临床学院(北京协和医院)2021年临床医学专业高年级研究生,包括传统学制博士生(2018级博士生,2016级直博、转博生),2013级临床医学八年制本-博连读博士生,2018年和2019年入学的“4+4”试点班博士生科研训练与临床实践相关资料,进行分析、总结。结果共收集有效问卷55份,其中传统学制博士生33份(60.0%),临床医学八年制本-博连读博士生15份(27.3%),“4+4”试点班博士生7份(12.7%)。11人愿意接受访谈,包括6名传统学制博士生,3名临床医学八年制本-博连读博士生,2名“4+4”试点班博士生。传统学制博士生、临床医学八年制本-博连读博士生、“4+4”试点班博士生中毕业后拟投身于临床工作的比率分别为97.0%、93.3%、71.4%。关于科研动力,84.8%的传统学制博士生认为是源于事业发展需求,临床医学八年制本-博连读博士生持同样观点者占比53.3%,“4+4”试点班博士生为57.1%。科研训练中,传统学制博士生面临的最主要问题为研究设计能力弱(60.6%),临床医学八年制本-博连读博士生(73.3%)与“4+4”试点班博士生(71.4%)则主要为缺乏充足的科研时间。对当前科研状态感到满意或享受者的占比在“4+4”试点班博士生中最高(57.1%),其次为传统学制博士生(39.4%),临床医学八年制本-博连读博士生最低(26.7%);对科研产出满意者在传统学制博士生中占比最高(54.5%),其次为“4+4”试点班博士生(42.9%),临床医学八年制本-博连读博士生最低(33.3%)。传统学制博士生、临床医学八年制本-博连读博士生、“4+4”试点班博士生每周科研时间投入>20 h者的比率分别是63.7%、26.7%和14.3%,每周临床实践时间>40 h者比率分别为24.2%、20.0%和42.9%。84.8%的传统学制博士生、100%的临床医学八年制本-博连读博士生、85.7%的“4+4”试点班博士生的科研方向在导师指导下确立并开展;在科研进展遭遇困难时,3种学制博士生中需有赖于导师帮助的比率分别为48.5%、53.3%和42.9%,但每周与导师接触时间>8 h的比率分别为12.1%、20.0%和14.3%。3种学制博士生中,对当前临床实践感到满意或享受者的占比在“4+4”试点班博士生中最高(71.4%),传统学制博士生(42.4%)和临床医学八年制本-博连读博士生(40.0%)相对较低。结论科研思维和临床能力的培养是渐进的过程,需大量时间投入和导师引领。3种博士生培养学制互有优劣,应整合医院及医学院临床和科研资源,合理规划临床实践与科研训练时间分配,激发研究生能动性,以期培养出更多符合社会需求且具有国际视野的高层次拔尖创新型医学人才。