心理疲劳与框架类型对风险决策的影响

摘要

目的 探讨心理疲劳与框架类型对风险决策的影响.方法 选择2017年3月至2017年6月新乡医学院与河南科技学院40名在校大学生为被试者,采用配对设计将40名被试者分为心理疲劳组和对照组,每组20例.心理疲劳组受试者接受Flanker范式诱导心理疲劳,对照组受试者自由活动1.5 h,2组受试者于干预后均接受经济风险决策任务测试.分别于干预前后,对2组受试者进行斯坦福困倦量表(SSS)评分.观察2组受试者接受经济风险决策任务测试正确率,采用E-prime2.0编程呈现刺激并使用NeuroScan事件相关电位记录仪记录2组受试者接受经济风险决策任务测试的反应时和脑电波形.结果 干预前,2组被试者SSS评分比较差异无统计学意义(P>0.05).对照组被试者干预前、后SSS评分比较差异无统计学意义(P>0.05);心理疲劳组被试者干预后SSS评分高于干预前及对照组干预后(P<0.05).在反应时方面,心理疲劳主效应、框架类型主效应及二者交互均不显著(P>0.05);在正确率方面,2组框架类型主效应显著(F=11.427,P<0.01),心理疲劳主效应、框架类型与心理疲劳交互作用均不显著(P>0.05).在P3波幅方面,组别与脑区的交互作用显著(F=3.277,P<0.05);心理疲劳组被试者顶区P3波幅显著高于中央区和额区(P<0.05).组别与单侧化的交互作用处于统计学边缘显著(F=2.523,P<0.10);心理疲劳组被试者右脑P3波幅高于左脑,差异处于统计学边缘显著(P<0.10).框架类型与脑区的交互作用处于统计学边缘显著(F=2.876,P<0.10);正性框架下被试者中央区P3波幅大于额区(P<0.05).负性框架下被试者顶区P3波幅大于中央区(P<0.05).框架类型×单侧化的交互作用显著(F=3.300,P<0.05);负性框架下被试者中脑P3波幅高于正性框架下(P<0.05).结论 心理疲劳个体在正性框架下倾向于规避选项,在负性框架下倾向于风险选项;在右脑顶区分配了更多的注意与认知资源;负性框架下在中脑额区分配了更多的认知资源.