开窗与钻孔减压引流治疗儿童急性长骨骨髓炎的疗效分析

摘要

目的探讨开窗减压引流与钻孔减压引流两种方法治疗儿童急性长骨骨髓炎的疗效。方法选择2015年6月至2020年6月河北省儿童医院骨一科收治的急性长骨骨髓炎患儿267例为研究对象,并依据治疗方法不同将其分为开窗减压引流组132例,男65例,女67例;年龄2~16岁,平均年龄(6.45±3.78)岁;钻孔减压引流组135例,男69例,女66例;年龄2~17岁,平均年龄(7.24±3.46)岁;随访1年,依据Levin评分比较两组末次随访优良率;比较两组患儿临床指标包括体温恢复正常天数、拔管天数、术后住院天数、住院总费用、病理性骨折例数;比较两组患儿实验室指标包括术前、术后1、3、5、7 d的C反应蛋白(C-reactionprotein,CRP)、血沉(erythrocyte sedimentation rate,ESR)、降钙素原(procallcitonin,PCT)、白介素-6(Interleukin-6,IL-6)及淀粉样蛋白A(serum amyloid A,SAA)。结果末次随访开窗减压引流组优良率为93.18%(123例)、钻孔减压引流组优良率为92.59%(125例),两组差异无统计学意义(P=0.851);治疗期间开窗减压引流组13例发生病理性骨折,钻孔减压引流组11例发生病理性骨折,两组比较差异无统计学意义(P=0.627);体温恢复正常天数、拔管天数、术后住院天数、住院总费用比较显示开窗减压引流组低于钻孔减压引流组,差异有统计学意义(P0.05);术后第1、3、5、7d CRP、ESR、PCT、IL-6及SAA恢复情况比较显示,开窗减压引流组优于钻孔减压引流组,差异有统计学意义(P<0.001)。结论开窗减压引流和钻孔减压引流治疗儿童急性长骨骨髓炎最终优良率差异无统计学意义,但开窗减压引流术后各项炎症指标恢复情况明显优于钻孔减压引流,且开窗减压引流术后体温恢复正常时间、留置引流管天数缩短,降低了住院天数和住院总费用,其治疗儿童急性长骨骨髓炎明显优于钻孔减压引流,值得临床推广。