首页> 中文期刊> 《实用骨科杂志》 >股骨近端锁定板、PFNA 及 DHS治疗股骨粗隆下骨折的对比研究

股骨近端锁定板、PFNA 及 DHS治疗股骨粗隆下骨折的对比研究

         

摘要

目的:探究股骨近端锁定板(locking proximal femoral plate,LPFP)、股骨近端防旋髓内钉(proximal femoral nail antirotation,PFNA)及动力髋螺钉(dynamic hip screw,DHS)等三种不同内固定方式对股骨粗隆下骨折的诊治效果。方法回顾2012年3月至2014年3月我院收治的股骨粗隆下骨折病例,根据所选手术方法将患者分为 LPFP 组、PF-NA 组及 DHS 组三组,每组随机选取各30例进行对照。实行手术并观察各组患者治疗的手术时间、平均出血量、平均切口长度、平均输血量、平均住院时间、并发症发生率、骨折愈合时间、完全负重时间、Harris 评分等指标,并进行对比评价。结果 PFNA 组患者平均手术时间、平均出血量及输血量等方面,显著优于其他两组(P ﹤0.01)。PFNA 组患者手术平均切口长度最短(P ﹤0.01)。LPFP 组 PFNA 组患者在住院时间、并发症、骨折愈合、完全负重时间等方面均无明显差异(P ﹥0.05),且均优于 DHS 组(P ﹤0.05)。PFNA 组与 DHS 组患者优良率无明显差异(P ﹥0.05),均高于LPFP 组患者(P ﹤0.01)。结论 PFNA 组在平均手术时间、平均出血量及输血量等方面具有良好优势;LPFP 组和 PF-NA 组术后预后高于 DHS 组;而 DHS 组和 PFNA 组功能恢复情况较好。虽 PFNA 内固定最优,但各有优劣,当视情况而选择最优手术方法。

著录项

相似文献

  • 中文文献
  • 外文文献
  • 专利
获取原文

客服邮箱:kefu@zhangqiaokeyan.com

京公网安备:11010802029741号 ICP备案号:京ICP备15016152号-6 六维联合信息科技 (北京) 有限公司©版权所有
  • 客服微信

  • 服务号