行为理性论证的司法价值——关于彭宇案判决论证的再反思

摘要

“疑难案件出坏法”.彭宇案的判决因大量使用“常理”“经验”等推理,在逻辑上引起广泛质疑,并被指为社会道德滑坡的肇始彭宇案发生后,学界试图从举证责任分配和优势证据两个视角来重新构建判决的论证,实务界则试图通过还原真相来纠正人们对类似事件风险的看法,但效果均不理想.彭宇案论证的关键不在于事实和证据本身,而在于如何将事理转化为法理,基于当事双方注意义务的履行来合理分摊责任.