灌注负压与标准负压创面治疗的疗效比较

摘要

目的:探讨灌注式负压创面治疗与标准负压创面治疗的疗效比较情况。方法:回顾性分析2010年2月-2014年7月因伤口感染就诊于我院的142例患者。详细记录患者的病史及基线等资料,将患者分为灌注式负压治疗组和标准负压治疗组,其中灌注式负压分为6min和20min两组,比较三组间临床特点的差异。结果:研究共纳入142例患者,其中标准负压治疗组(无灌注组)共74例;灌注组共68例。其中,灌注6min为34例;20min为34例。与无灌注组相比,6min和20min停留时间组手术次数[分别为(2.4±0.9)和(2.6±0.9)]显著较低(P<0.05)。而且,20min灌注组的住院时间较短[(14.92±9.23)比(11.4±5.1),P<0.05]。同时,6min和20min组的最后手术时间均显著缩短。6min组中,出院前伤口闭合百分比和革兰氏阳性细菌培养物改善的百分比明显比无灌注组高(分别为94%、62%,90%、63%,P<0.05)。结论:灌注式负压创面治疗(6min或20min)比标准负压创面治疗更有利于需要急性和慢性伤口感染辅助治疗的患者。