计算机导航辅助与传统一期双侧全膝关节置换的比较

摘要

背景:全膝关节置换后假体失效与假体置入位置及下肢对线不良、软组织失衡等因素相关,而传统全膝关节置换因其过于依赖术者经验和目测,难以实现操作的高精确性、可重复性和个性化治疗.目的:探讨在一期双侧术式下,对比传统与计算机导航辅助下全膝关节置换的早期临床疗效.方法:前瞻性纳入2019年6至12月在苏州大学附属第一医院骨科行一期双侧全膝关节置换治疗的连续21例(42膝)膝关节炎患者,利用电脑随机数字表随机分配一侧患膝行计算机导航辅助下全膝关节置换,对侧患膝行传统全膝关节置换.比较两侧全膝关节置换手术时间、切口长度、引流量;比较两侧术后下肢机械轴髋-膝-踝角α、目标力线偏倚程度、股骨远端机械轴外侧角β、股骨侧假体矢状面角δ、胫骨近端内侧角γ、胫骨后倾角ε、股骨-髌骨角Q、股骨切迹;比较两侧术后3,14 d及1,3,6个月的美国特种外科医院膝关节评分、西安大略和麦克马斯特大学骨关节炎指数、术后6个月关节遗忘指数(FJS-12)、患者满意度和并发症.该临床试验已在中国临床试验注册中心登记,注册号为ChiCTR2000033499.结果与结论:①导航侧的手术时间为(88.95±15.45)min,长于传统侧(78.25±13.83)min(P<0.05);导航侧切口长度为(15.08±0.86)cm,长于传统侧(13.44±0.86)cm(P<0.05);②两组术后均能获得良好的假体位置,但是导航侧较传统侧术后目标力线偏倚更小(P<0.05);对于术前下肢力线畸形大于15°患者,导航侧较传统侧能够获得更准确的下肢力线(P<0.05);③导航侧术后3,6个月的美国特种外科医院评分高于传统侧(P<0.05);其余随访时间两组美国特种外科医院评分、西安大略和麦克马斯特大学骨关节炎指数、膝关节遗忘指数相比差异均无显著性意义(P>0.05);④结果表明与传统全膝关节置换相比,计算机导航辅助下全膝关节置换能够获得更精确的下肢目标力线,特别是对于术前下肢畸形严重的患者,并展现出一定的早期功能优势;但导航全膝关节置换的手术时间和切口长度相对延长.