两种不同通气方式治疗急性呼吸窘迫综合征的疗效比较

摘要

目的：对比高频震荡通气和常频机械通气治疗急性呼吸窘迫综合征(ARDS)的临床疗效。方法53例ARDS患者根据通气方式分为研究组(28例)与对照组(25例)，研究组在原发病治疗基础上接受高频震荡通气治疗，对照组在原发病治疗基础上接受常频机械通气治疗，现对比分析两组患者的疗效。结果治疗前，两组患者动脉血氧分压(PaO2)、动脉血氧分压/吸氧浓度比值(PaO2/FiO2)、动脉血二氧化碳分压(PaCO2)相比差异无统计学意义(P>0.05)。治疗后，研究组与对照组的PaO2、PaO2/FiO2均显著上升差异有统计学意义(P<0.05)， PaCO2均显著下降差异有统计学意义(P<0.05)。治疗第72小时时，两组患者PaO2、PaO2/FiO2、PaCO2相比差异无统计学意义(P>0.05)。两组患者病死率相比差异无统计学意义(P>0.05)。结论高频震荡通气与常频机械通气治疗ARDS的疗效相当，均可以有效治疗ARDS患者。