超声造影与声触诊组织量化技术在肝硬化诊断中的价值

摘要

目的 探讨超声造影与声触诊组织量化(virtual touch tissues quantification,VTQ)技术在肝硬化诊断中的价值.方法 选取2017年3月至2019年3月于海南省人民医院诊治的128例肝硬化患者为肝硬化组,126例同期健康体检者为对照组,均接受VTQ技术及超声造影检查.记录两组肝静脉、肝动脉、门静脉及肝实质内造影剂开始显影时间(arriving time,AT)、达峰值时间(peak time,PT)及峰值强度(peak intensity,PI),计算肝动脉-肝静脉渡越时间(hepatic artery to hepatic vein transit time,HA-HVTT)、门静脉-肝静脉渡越时间(portal vein to hepatic vein transit time,PV-HVTT)及门静脉-肝动脉渡越时间(hepatic artery to portal vein transit time,HA-PVTT).记录两组VTQ值.采用受试者工作特征(receiver operator characteristic,ROC)曲线比较超声造影与VTQ技术诊断肝硬化价值的差异.结果 肝硬化组患者肝静脉AT显著短于对照组[(20.98±4.36)s vs(20.98±4.36)s;t=5.844,P<0.001],肝动脉和门静脉AT差异无统计学意义[(14.03±3.67)s vs(13.26±3.25)s,t=1.769,P=0.078;(15.51±3.68)s vs(15.38±4.02)s,t=0.269,P=0.788].肝硬化组患者肝动脉PT显著长于对照组[(28.06±5.02)s vs(25.98±5.68)s;t=3.094,P=0.002],肝静脉和肝实质PT显著短于对照组[(43.25±7.15)s vs(45.01±7.02)s,t=1.979,P=0.049;(44.98±8.16)s vs(35.24±6.84)s,t=10.301,P<0.001],门静脉PT差异无统计学意义[(35.93±6.74)s vs(36.05±6.97)s,t=0.139,P=0.889].肝硬化组患者肝动脉、门静脉和肝实质PI均显著低于对照组[(35.28±5.24)dB vs(38.02±6.67)dB,t=3.644,P<0.001;(34.87±5.03)dB vs(38.15±6.82)dB,t=4.367,P<0.001;(24.67±5.42)dB vs(27.98±4.68)dB,t=5.206,P<0.001],肝静脉PI差异无统计学意义[(36.03±6.91)dB vs(35.96±6.79);t=0.081,P=0.935].肝硬化组患者HA-HVTT[(6.95±1.59)s vs(11.04±3.02)s]、HA-PVTT[(1.48±0.25)s vs(2.12±0.61)s]及PV-HVTT[(5.47±1.39)s vs(8.92±2.02)s]均短于对照组,差异有统计学意义(t=13.535、10.971、15.878,P均<0.001).肝硬化组患者肝右叶VTQ值为(2.31±0.40)m/s,显著高于对照组的(1.03±0.19)m/s,差异有统计学意义(t=32.492,P<0.001).ROC曲线表明,VTQ技术诊断肝硬化的曲线下面积(area under curve,AUC)为0.965,最佳临界值为1.755 m/s,敏感性为0.914,特异度为0.917.超声造影3项定量参数(HA-HVTT、HA-PVTT、PV-HVTT)联合诊断的AUC为0.903,敏感性为0.789,特异度为0.873.VTQ技术AUC和特异度显著高于超声造影(Z=2.939,P=0.003;χ2=6.527,P=0.011),敏感性差异无统计学意义(χ2=2.153,P=0.142).结论 VTQ技术对肝硬化的诊断价值高于超声造影,可提高临床肝硬化诊断效能.