主权债券违约处置法律制度研究——从国际法和比较法的视角

摘要

世界各国政府普遍通过举借主权债务来筹集基础设施建设和社会公共服务等领域所需的大规模资金。主权债务包括主权债券和主权贷款两种类型，由于两者具有不同特点，使得它们在违约处置方面存在着较大差异。主权贷款的债权人数量有限且构成简单，其违约处置程序较为有序；而主权债券的债权人数量多、分布广、构成多元化且异质性强，这使得主权债券违约处置的难度和复杂性更大。现阶段主权债券是主权债务的主要组成部分，主权债券违约后能否得到妥善处置不仅直接关系到主权债券市场的运行，而且也会影响到债券发行国及所在地区的金融稳定，但是现有研究较少涉及这一问题，有必要从法律层面对主权债券违约处置问题进行系统研究。
　　经过长期实践，主权债券市场已形成相对固定和明确的主权债券违约处置方式。主权债券重组、主权债券违约诉讼和主权债券违约的国际官方救助共同构成当前主权债券违约处置的主要方式，其中主权债券重组发挥着最重要的基础性作用，而主权债券违约诉讼和主权债券违约的国际官方救助则扮演辅助性角色。不过由于主权债券违约处置领域的相关法律制度仍不完备，当发行主权债券的债务国出现违约时，上述违约处置方式有时并不能完全有效解决主权债券违约问题。首先，主权债券重组的合同约束方法尽管已被广泛应用于规范主权债券重组并取得良好实际效果，但是合同约束方法同样也暴露出不足，特别是在欧洲主权债务危机爆发后这一问题更为凸显，提倡运用法律规制方法来规范主权债券重组的呼声增多。其次，诉讼对主权债券违约处置的影响日益增大，有时甚至会干扰主权债券重组的顺利进行。一直以来债权人以诉讼方式主张债权会受到主权豁免制度的限制，但是近年来资金实力雄厚且具有高超诉讼技巧的秃鹫基金频繁对违约债务国发起诉讼攻击，这使主权债券违约诉讼的可行性逐步增加，主权债券违约诉讼案件的数量呈明显上升趋势。最后，以国际货币基金组织为代表的国际组织以及一些国家向违约债务国提供的国际官方救助虽然一定程度上促使主权债券违约问题得到有效解决，但是对国际官方救助制度同时也存在着强烈的批评和质疑，认为国际官方救助制度本身存在自由裁量空间过大，缺乏独立性和一致性，容易使债务国和债权人滋生道德风险等缺陷。总之，目前主权债券违约处置法律制度还处于形成和发展的过程中，其中涉及很多法律问题值得深入研究，国际社会应继续着力构建更加完善系统的主权债券违约处置法律制度。
　　论文由七章组成，按照提出问题——分析问题——解决问题的基本思路，将主权债券违约处置法律制度划分为若干具体分项问题逐一进行研究：
　　第一章导论。导论部分建立了整篇文章的框架，对论文的选题背景和研究意义进行分析，阐述国内外学者对相关问题的研究成果，介绍论文的研究思路和研究方法，并对论文的创新之处进行说明。
　　第二章主权债券违约处置理论概述。本章梳理主权债券违约处置基础理论问题，对相关概念进行辨析，分析当前主权债券违约处置的主要方式，研究历史上曾采用、但现在由于各种原因不再使用或较少使用的主权债券违约非常规处置方式。本章为后续章节提供了理论依据，也为本文深入研究主权债券违约处置法律制度找好切入点，使下一步的研究工作具备有力的基础支撑。
　　第三章主权债券重组的合同约束方法。目前主权债券发生违约后最重要的解决方式是由债务国与债权人协商进行主权债券重组，主权债券重组的合同约束方法现阶段已在实践中被广泛应用于规范主权债券重组。本章首先从总体上对主权债券重组的合同约束方法进行研究，随后对集体行动条款这一最重要的合同约束方法展开深入分析，接下来对2012年希腊主权债务重组以及2000年厄瓜多尔主权债券重组的实践进行研究，最后从法律角度提出完善主权债券重组合同约束方法的建议。
　　第四章主权债券重组的法律规制方法。除了目前在实践中已经得到应用的合同约束方法，法律规制方法在理论上是调整规范主权债券重组的另外一种选择。尽管法律规制方法还未付诸实践，但是对法律规制方法的理论研究一直不断深入。特别是欧洲主权债务危机爆发后，合同约束方法暴露出的问题再次引发关于合同约束方法和法律规制方法的讨论，国际社会开始检讨合同约束方法的不足，并重新审视运用法律规制方法规范主权债券重组的可能。本章对主权债券重组的法律规制方法进行研究，着重分析了在法律规制方法中占有重要地位的主权债务重组机制（SDRM），并对法律规制方法的最新发展趋势进行展望，最后从法律角度对如何运用法律规制方法处置主权债券重组提出建议。
　　第五章主权债券违约诉讼制度。主权债券发生违约后,对于债权人而言通常有两种选择：一是与债务国协商进行主权债券重组，这意味着债务需要进行减免；二是向有管辖权的法院提起主权债券违约诉讼，要求债务国全额清偿债券本息。理论上债权人可以不接受重组而是依据主权债券合同的争议解决条款向债务国提起诉讼追索债权。但是由于主权国家无法像公司一样破产，并且对国家进行诉讼的难度大、专业性强，所以一直以来重组是多数债务人的优先选择，诉讼只是替代性的解决方式。自20世纪80年代起主权债券违约诉讼案件的数量出现明显上升，对主权债券重组产生的影响日益增大。本章以主权债券违约诉讼为研究主题，研究了主权债券违约诉讼的可行性、法院判决的可执行性以及主权债券违约诉讼的发展趋势，随后对阿根廷主权债券重组过程中发生的著名诉讼案例进行分析，进而对主权债券违约诉讼进行全面评价，最后在总结前文基础上对如何使主权债券违约诉讼发挥效率提出建议。
　　第六章主权债券违约的国际官方救助制度。主权债券违约的有效解决有时还会需要得到新的资金以协助债务国从根本上改善财政状况、调整经济结构并恢复债务可持续性。然而债务国发生违约后很难再通过资本市场筹集资金，即便有可能得到新资金也必须支付极高的融资成本，此时可行的外部资金来源是由相关国际组织或国家向债务国提供国际官方救助。国际货币基金组织（IMF）在国际官方救助领域一直处于主导地位，本章主要结合国际官方救助领域最具代表性的IMF救助机制来研究国际官方救助制度。本章首先对 IMF救助机制进行研究，随后对国际官方救助制度存在的主要法律问题进行分析，最后从法律角度提出对主权债券违约的国际官方救助制度的建议。
　　第七章结论。结论部分在总结前述章节研究成果的基础之上，提出论文的主要研究结论，特别是从国家利益角度出发提出我国应对主权债券违约处置问题的建议。

目录

声明

第1章 导论

1.1 选题背景

1.2 研究意义

1.3 文献综述

1.4 研究思路及研究内容

1.5 研究方法和创新之处

第2章 主权债券违约处置理论概述

2.1 相关概念的辨析

2.2 主权债券违约处置的主要方式

2.3 历史上曾采用的主权债券违约处置方式

2.4 本章小结

第3章 主权债券重组的合同约束方法

3.1 对合同约束方法的总体研究

3.2 对集体行动条款的研究

3.3 对2012年希腊主权债务重组的分析

3.4 对2000年厄瓜多尔主权债券重组的分析

3.5 本章小结

第4章 主权债券重组的法律规制方法

4.1 对法律规制方法的总体研究

4.2 对主权债务重组机制（SDRM）的研究

4.3 法律规制方法的最新发展趋势

4.4 本章小结

第5章 主权债券违约诉讼制度156

5.1 主权债券违约诉讼的可行性

5.2 法院判决的可执行性

5.3 主权债券违约诉讼的发展趋势

5.4 对阿根廷主权债券重组中诉讼案件的分析

5.5 对主权债券违约诉讼的评价

5.6 本章小结

第6章 主权债券违约的国际官方救助制度

6.1 IMF救助机制研究

6.2 对IMF救助机制相关法律问题的分析

6.3 本章小结

第7章 结论

7.1 对主权债券违约处置法律制度的总体认识

7.2 对主权债券违约处置法律制度存在问题的剖析

7.3 对主权债券违约处置法律制度发展趋势的展望

7.4 中国应对主权债券违约问题的策略

参考文献

致谢

个人简历 在读期间发表的学术论文与研究成果