cTCD、cTTE、cTEE三种方法分别对卵圆孔未闭右向左分流的诊断价值

摘要

目的：　　探讨cTCD、cTTE、cTEE三种方法分别对卵圆孔未闭（PFO）右向左分流（RLS）的诊断价值。　　方法：　　回顾性选取2018年11月到2021年8月来我院就诊的不明原因脑卒中或偏头痛并诊断为PFO的患者41例，分析比较cTCD、cTTE、cTEE检查的图像资料。　　结果：　　41例患者中，cTCD对PFO-RLS的检出率高于cTTE（P0.05）。cTEE对PFO-RLS的检出率与cTTE结果相比差异无统计学意义（P0.05）。VM动作下，cTCD、cTTE、cTEE对PFO-RLS的检出率较平静状态下均提高（P0.05）。cTCD与cTTE的半定量分流等级差异无统计学意义（P0.05）。cTCD及cTTE的半定量分流等级均高于cTEE(P0.05)。cTCD及cTTE的半定量分级中，PFO右房侧开口内径与PFO-RLS等级均呈正相关性(P0.01)；PFO左房侧开口内径与PFO-RLS等级均呈正相关性(P0.01)；而PFO长度与分流等级均无明显相关(P0.05)。　　结论：　　cTCD敏感性高，但无法区分RLS来源，仅可作为初筛PFO-RLS的检查方法；cTTE可区分RLS的来源并评估PFO-RLS的等级，但当合并存在肺内RLS时，易高估PFO-RLS的等级；cTEE虽为半创伤性检查，但可清晰观察PFO的解剖结构，为后续介入手术提供信息，并可排除肺内RLS，以免高估PFO-RLS等级；PFO-RLS等级与PFO右房、左房侧开口内径呈正相关，与PFO长度无关。

目录