ⅠB～ⅡB期宫颈癌直接手术和新辅助化疗后手术疗效对比及远期生存分析

摘要

目的：本研究旨在比较ⅠB～ⅡB期宫颈癌新辅助化疗手术(Neoadjuvant chemotherapy，NACT)和直接手术后的疗效(Directly with Surgery，DS)，同时比较了动脉介入化疗(Arterial interventional chemotherapy，TACE)和静脉辅助化疗(Intravenous chemotherapy，INCT)两种新辅助化疗法的区别，希望找到相对理想的给药方式，为临床治疗ⅠB～ⅡB期宫颈癌提供参考。　　方法：收集并筛选2010年1月至2014年12月间重庆市几所三甲医院收治的临床ⅠB～ⅡB期宫颈癌患者临床病例资料完整者322例。按照治疗方法的不同分为三组，即直接手术组105例、术前动脉介入化疗组111例、术前静脉化疗组106例。新辅助化疗组术前先期治疗1个周期后，1-2周内进行广泛子宫切除+盆腔淋巴结清扫术。直接手术组只进行广泛子宫切除+盆腔淋巴结清扫术。　　结果：直接手术组的病理中危因素的发生率为95.24％，高危因素发生率为62.86％，新辅助化疗手术组分别为56.22％和32.26％(P＜0.01)。其中术前静脉化疗组的病理中危因素的发生率为61.32％，高危因素发生率为36.79％，术前动脉介入化疗组分别为51.35％和27.93％(P＜0.05)。与直接手术组相比，新辅助化疗手术组的术中出血量和术后并发症发生数均有明显降低，可能是新辅助化疗手术组的改善作用，但均无统计学意义(P＞0.05)。新辅助化疗手术组的治疗有效数为149例，治愈率为68.66％,直接手术组有效数为54例，治愈率为51.43％(P＜0.01)。其中，术前动脉介入化疗组的治疗有效数为81例，治愈率为72.97％，术前静脉化疗组有效数为68例，治愈率为64.15％(P＜0.05)。与直接手术组相比，新辅助化疗手术组有更高的治愈率，其中术前动脉介入化疗组比术前静脉化疗组治愈率更高。直接手术组105例，共出现15例患者死亡，3年存活率为85.71％(P＜0.05)。术前动脉介入治疗组111例，共出现了6位病人死亡，3年存活率为94.60％。术前静脉化疗组106例，共出现9例患者死亡，3年存活率为89.62％，两组间比较均无统计学意义(P＞0.05)。新辅助化疗手术组的宫旁浸润(P＜0.05)、淋巴结转移发生率(P＜0.01)与直接手术组相比均显著降低。其中动脉介入化疗组的宫旁浸润、淋巴结转移发生率与术前静脉化疗组相比显著降低(P＜0.05)。化疗后术前动脉介入化疗组的肿瘤直径为2.079±0.623cm，术前静脉化疗组的肿瘤直径为2.569±0.766cm，均较化疗前显著降低(P＜0.05)，术前动脉介入化疗组的降低更显著，疗效更佳(P＜0.05)。与ⅡA和ⅡB期患者相比，ⅠB期患者治疗效果明显较佳，其中与ⅡB期患者相比有显著性差别(P＜0.05)。与非鳞癌患者相比，鳞癌患者的治愈率较高(P＜0.05)。在鳞癌的患者中，角化型的患者，治愈率较高(P＜0.05)。肿瘤大小对宫颈癌患者的术前新辅化疗疗效有影响，肿瘤较小者的有效率高于肿瘤较大者，差异极显著(P＜0.01)。　　结论：以顺铂为基础的新辅助化疗手术组与直接手术组相比可以显著改善治愈率和3年生存率，降低病理不良因素发生率，降低宫旁浸润、淋巴结转移发生率。动脉介入化疗组与术前静脉组相比治愈率和3年生存率更高，病理不良因素发生率，宫旁浸润率、淋巴结转移率更低，化疗后肿瘤的直径更小，这可能是因为动脉介入化疗从肿瘤的上游动脉给药，利于化疗药物在肿瘤的富集，增加药物在肿瘤局部的化疗药物浓度。影响动脉介入化疗组和术前静脉组疗效的主要因素是肿瘤的体积、分期、分化程度等，肿瘤的体积越小，新辅助化疗手术成功的疗效更好。

目录

摘要

前言

材料与方法

1．一般资料

2 治疗方法

3 统计学方法

结果

1 新辅助化疗组与直接手术组临床效果比较

2 术前动脉介入化疗组与术前静脉化疗组比较

讨论

结论

参考文献

英汉缩略词对照表

致谢

宫颈癌新辅助化疗联合手术治疗的研究进展 综述

声明