我国知识产权民事案件管辖权研究

摘要

知识产权民事案件管辖决定了案件该由哪一个法院进行审理，指引了当事人行使诉讼权利，方便了法院审理案件，保障了案件公正、高效审理，是整个诉讼活动的前提基础，是实现司法公正的“第一道生命线”。2019年1月1日最高人民法院知识产权法庭正式挂牌，代表着“国家层面知识产权案件上诉审理机制”的最新成果“飞跃管辖”的诞生，知识产权民事案件管辖权开始受到关注。同时,我国理论界和实务界对知识产权民事案件管辖权认识存在诸多争议，且知识产权民事案件管辖权政策繁多、政出多头导致规定不明确等，本文试作分析与研究，以抛砖引玉。　　本文在阐述知识产权民事案件管辖权相关理论的基础上，通过域外知识产权民事案件管辖权的比较研究，以及对我国知识产权民事案件管辖权的法律规制及其缺失分析、管辖权司法数据实证分析，探讨了我国知识产权民事案件管辖权问题存在的原因，进而提出了完善我国知识产权民事案件管辖权的对策。　　除绪论外，主要包括四个部分。　　第一部分为知识产权民事案件管辖权的基础理论研究，阐述了知识产权民事案件管辖权的基本概念与价值理念。不同类型的知识产权民事案件第一审在普通法院与知识产权法院，以及各级普通法院之间与同级普通法院之间的分工与权限，主要包括级别管辖、地域管辖、专门管辖和指定管辖等。知识产权民事案件管辖权的价值除了诉讼管辖所应实现的普遍价值——公平与效益，还包括知识产权民事案件管辖权改革所应实现的若干具体价值。　　第二部分为我国知识产权民事案件管辖权现状分析。这一部分对我国知识产权民事管辖法律规制进行了分析，从中发现级别管辖规则不明确导致各地法院适用不统一；地域管辖设置不合理滋生司法不公、管辖布局不合理；专属管辖范围过宽以及“飞跃管辖”实施受阻的问题，并对上述问题产生的原因进行探究，得出知识产权自身属性影响、重实体轻程序的观念影响、管辖制度本土化过渡缓慢以及司法经验累积不足四个原因。　　第三部分为域外及我国台湾地区知识产权民事案件管辖权的对比研究。美、日、德以及我国台湾地区对知识产权司法保护有着丰富的立法经验和完善的制度内容，文章通过比较研究，对上述国家及地区的知识产权民事案件管辖权规定进行探究，总结出有益经验。　　第四部分是对我国知识产权民事案件管辖权完善路径的探讨。论文在前述研究基础上提炼出以遵守知识产权民事案件管辖分层原则、符合地域经济发展原则、满足案件专业化原则以及遵循知识产权属性原则为根本指导，进而提出我国知识产权民事案件管辖权的完善路径：明确标的额的数额标准以及标的额的计算方式来完善级别管辖相关规定；设计与行政区划相分离的地域管辖规则，优化地域管辖布局来完善地域管辖设置；明确知识产权法院专属管辖性质以及缩小专属管辖范围以完善专属管辖；细化规定与完善机构设置两方面完善“飞跃管辖”。

目录

声明

第1章 绪论

1.1研究背景及意义

1.1.1研究背景

1.1.2研究意义

1.2国内外研究综述

1.2.1国内研究现状

1.2.2国外研究现状

1.3研究内容及方法

1.3.1研究内容

1.3.2研究方法

第2章 知识产权民事案件管辖权概述

2.1知识产权民事案件管辖权内涵与类别

2.1.1知识产权民事案件管辖权内涵

2.1.2知识产权民事案件管辖权类别

2.2知识产权民事案件管辖权价值理念

2.2.1诉讼公正与效益

2.2.2知识产权民事案件管辖权改革所应实现的价值目标

第3章 我国知识产权民事案件管辖权现状分析

3.1我国知识产权民事案件管辖权法律规制

3.2知识产权民事案件管辖权存在的主要问题

3.2.1级别管辖规定不明确

3.2.2地域管辖设置不合理

3.2.3专属管辖范围过宽

3.2.4“飞跃管辖”实施受限

3.3知识产权民事案件管辖权问题的成因探究

第4章 部分国家及我国台湾地区知识产权民事案件管辖权

4.1部分国家及我国台湾地区知识产权审判体系概述

4.2美国知识产权民事案件管辖权

4.3日本知识产权民事案件管辖权

4.4德国知识产权民事案件管辖权

4.5我国台湾地区知识产权民事案件管辖权

4.6对我国知识产权民事案件管辖权的启示

第5章 我国知识产权民事案件管辖权完善路径

5.1确立知识产权民事管辖权的基本原则

5.1.1遵守案件分层原则

5.1.2符合区域经济发展原则

5.1.3满足案件专业化原则

5.1.4遵循知识产权属性原则

5.2完善知识产权民事案件管辖的措施

5.2.1明确级别管辖标准

5.2.2完善地域管辖设置

5.2.3限缩专属管辖范围

5.2.4完善“飞跃管辖”规则

结语

致谢

参考文献