民事检察监督制度的完善——以事后检察监督为中心

目录

声明

导论

（一）研究背景与意义

（二）文献综述

1、国外关于该课题的研究现状及趋势

2、国内关于该课题的研究现状及趋势

（三）研究方法

（四）论文的创新点与不足

一．民事事后检察监督的现状和问题

（一）2012年民事诉讼事后检察监督修改的背景

（二）民事诉讼事后检察监督修改的内容

1.丰富了事后监督的方式

2.增加了事后监督的保障措施

3.扩展了事后监督的范围

（三）民事事后检察监督存在的问题

1.对民事调解事后监督的规定过于笼统

2.对民事证据调查核实权的规定过于抽象

3.未明确事中监督与事后监督的关系

（一）检察机关民事事后检察监督的必要性

1.理论层面的必要性

2.实践层面的必要性

（二）检察机关民事事后检察监督的原则

1.类型化原则

2.补充性原则

3.保障性原则

（一）域外国家检察机关民事检察的方式

1.法国检察机关民事检察的方式

2.德国检察机关民事检察的方式

3.英国检察机关民事检察的方式

4.美国检察机关民事检察的方式

（二）域外国家对民事再审标准的规定

1.大陆法系国家对民事再审标准的规定

2.英美法系国家对民事再审标准的规定

（三）域外国家民事调解或和解的救济途径

1.大陆法系国家民事调解或和解的救济途径

2.英美法系国家民事和解的救济途径

四．民事事后检察监督制度的完善

（一）完善民事调解事后监督

1.完善民事调解事后监督的对象

2.明确民事调解事后监督的事由

3.完善民事调解事后监督的方式

（二）完善民事证据调查核实权

1.明确调查核实权的设置理念

2.明确调查核实权的适用范围

3.明确调查核实权的行使方法

4.完善调查核实权的保障机制

（三）明确事中监督和事后监督的关系

1.坚持以事后检察监督为中心

2.做好事中监督和事后监督的衔接

3.重置检察机关事后监督的理念

结语

参考文献

攻读学位期间发表的学术论著

致谢