学术与政治：国立中央大学“中央化”进程中校长角色分析(1927-1937)

摘要

1927年至1937年国立中央大学完成了从组建到“中央化”的进程。在此进程中校内不同学术思想、人际派别之间的矛盾，校外多重政治力量的干预使学校风潮不断，易长风潮是各类风潮的集结点，校长的更迭沉浮取决于校长的角色定位。校长在学术角色与政治角色之间的偏向与平横决定了其在这所学术、政治两方面都极其敏感的大学中的价值实现。本文研究这十年中在易长风潮中成功就任校长一职的张乃燕、朱家骅、罗家伦三位校长对学术角色与政治角色的处理。
　　1927年至1937年是国立中央大学由一所地方高校重组为一所中央高校的重要转型期。在这十年中，国立中央大学更换了七任校长，只有张乃燕、朱家骅和罗家伦三位校长成功就任并治校。本研究以这三位校长的任职、在职、离职为脉络，通过长校期间的治校措施来剖析这三位校长的在政治角色和学术角色之间的偏向与平衡。
　　本文分为五个部分:第一部分大学校长的权力与角色。论述大学校长权力与角色的来源与分化;第二部分“中央化”困境中的校长角色选择与偏向。在国立中央大学“中央化”的背景之下，论述首任校长张乃燕偏“学”弱“政”和朱家骅校长的以“政”治“学”;第三部分罗家伦出长国立中央大学。在实现“中央化”的同时，也一定程度上实现了校长角色“学”与“政”的平衡;第四部分“中央化”过程中校长政治与学术角色的“选择”与“被选择”。论述校长治校中角色偏向的主观选择以及政府、师生对校长角色的客观选择;第五部分历史与启示。从国立中央大学这三位校长的角色偏向与平衡中获得对现代大学校长角色学术与政治平衡的历史启示。
　　本文通过对该时期的国立中央大学校长角色分析中得出以下结论:1.学术角色和政治角色是大学校长不可避免的两大角色，对于大学校长而言，这两种角色的存在是一种必然，因此，问题不在于大学校长是否要扮演这两种角色，而是如何扮演和能否很好地平衡这两种角色。2.大学校长的学术角色与政治角色之间存在着角色冲突，同样，两种角色之间也可以获得角色平衡。行走于两种角色之间的大学校长可能会偏向于其中某一角色，但相对而言两种角色的平衡会更有利于大学发展。3.大学校长的角色选择一方面受政治环境影响，另一方面也取决于校长本身，因此，应从国家政策环境及校长自身价值取向两方面平衡学术角色与政治角色的“选择”与“被选择”。

目录

摘要

绪论

(一)问题的提出

(二)文献综述

(三)研究概念的界定

(四)研究意义和创新

(五)理论基础

(六)研究内容和思路

(七)研究方法及资料来源

一、大学校长的权力与角色

(一)大学校长的权力

1．大学校长拥有权力

2．大学校长行使权力

(二)大学校长的角色

(三)大学校长的学术角色与政治角色

1．国立大学校长扮演的角色

2．大学校长的学术角色

3．大学校长的政治角色

(四)国民政府时期大学校长权力与角色

二、“中央化”困境中的校长角色选择与偏向(1928年5月至1932年9月)

(一)国立中央大学的“中央化’’的背景

1．首都南迁与国立东南大学的改组重建

2．中央大学易名风潮

3．大学院与大学区制的试行

(二)首任校长张乃燕偏“学”弱“政’’(1928年5月至1930年10月)

1．张乃燕出长中大

2．张乃燕的学术情怀

3．张乃燕的行政困境

(三)成功不可复制——朱家骅以“政”治“学”(1930年12月至1932年1月)

1．治理中山大学的成功

2．出长中央大学的纷乱

3．政界身份的缩影——中央大礼堂的建设

(四)“学”与“政”之间的摇摆——四易校长风潮(1932年1月至1932年9月)

1．拒迎校长

2．易长风潮原因辨析

三、“中央化”初步完成——罗家伦“学”与“政”的平衡(1932年9月至1937年10月)

(一)罗家伦学术与政治双重背景

(二)罗家伦出长中大的条件

(三)罗家伦的治校方略

1．经费支持的保障

2．学术的重整与发展

3．学术角色与政治角色的平衡

四、校长学术角色与政治角色的“选择”与“被选择”

(一)校长人选的困厄

1．政府的任命

2．师生的人选标准

(二)校长治校中政治与学术的权衡

1．近代知识分子的学术诉求

2．政治环境对校长治校的影响

3．学校管理中的“学”与“政”

五、自由与秩序之间：大学校长角色的历史启示

(一)动荡中的平衡：“中央化”进程中的校长角色

1．“中央化”进程中的校长角色要求

2．三位校长的角色偏向与平衡

(二)秩序导向的现代大学校长角色

(三)自由与秩序：现代大学校长的角色平衡

1．大学校长的选拔方式

2．校长的任期

3．大学校长的自我角色定位

结语

参考文献

攻读学位期间取得的研究成果

致谢

声明