2010-2014年山东省英语高考卷阅读理解测试内容效度分析

摘要

高考是中国独有的考试形式，对社会具有很大影响。自2005年起，山东英语高考卷开始采用自主命题形式，旨在考查考生的综合语言运用能力。阅读，作为语言技能之一，在人们的日常生活中占有重要地位，是教师和学生关注的重点。外语测试中，阅读理解通常占较大的比重。有关研究表明，阅读测试设计的好坏将影响整个测试的功能;此外，阅读测试还将对阅读教学实践产生一定的反馈作用，因此，设计出好的阅读测试题则显得十分必要。而一套试题质量的好坏，首先要看它的效度。近来，对于效度的理论和实证研究颇多，但针对山东高考卷的效度研究尚少。
　　本文拟对比分析山东英语高考卷阅读理解测试的特点与有关教学大纲和考试大纲的规定，对近5年（2010-2014年）山东英语高考卷阅读理解测试部分的内容效度进行研究，以期了解山东英语高考卷阅读理解测试的命题特点及其内容效度，并由此获得启发，为英语阅读测试的设计与阅读教学实践提供一些可行性建议。本研究主要解决2个问题:1）山东英语高考卷阅读理解测试有何特点?2）山东英语高考卷阅读理解测试的内容效度如何？
　　首先，作者对内容效度和阅读理解测试进行了综述，其中参照Bachman和Palmer提出的任务特征框架，依据英语教学大纲和考试大纲的要求，结合山东省英语高考卷的实际情况，提出了山东英语阅读理解测试内容效度评估框架，即本文的理论基础。然后依此框架，作者采用文本分析法对山东英语高考卷阅读理解测试的内容效度进行了研究。
　　研究结果表明，从整体上看，过去5年山东英语高考卷阅读理解测试设计符合相关大纲的规定，内容效度整体较高，具体表现在:1）试卷的结构和模式基本稳定;2）文章长度适中，约300词/篇;3）文章的体裁多样;4）文章话题涉及广泛;5）考试大纲所规定的阅读技能在阅读理解测试部分均有所考查。
　　但深入分析发现，山东英语高考卷阅读理解测试的设计仍存在一些不足之处:1）文章体裁多为记叙文和说明文，议论文与应用文有涉及但很少;2）部分文章的易读度较高，不适合高中毕业生，不能用来衡量高考生的真实语言水平;3)一套测试卷中，篇章顺序的安排不合理。
　　基于上述不足，作者针对英语阅读理解测试题的制定及英语阅读教学实践提出了切实可行的建议。最后，作者反思了本研究存在的局限性，并为后续研究指明了方向。

目录

ACKNOWLEDGEMENTS

ABSTRACT

摘要

CONTENTS

LIST OF TABLES

LIST OF CHARTS

Chapter One Introduction

1．1 Background of the study

1．2 Significance of the study

1．3 Structure of the thesis

Chapter Two Literature Review

2．1 Studies on language testing

2．1．1 Development of language testing

2．1．2 The quality criteria of language testing

2．2 Related concepts of the study

2．2．1 Validity

2．2．2 Content validity

2．2．3 Reading comprehension

2．3 Relevant studies on content validity of reading comprehension tests

2．3．1 Relevant studies abroad

2．3．2 Relevant studies at home

2．4 Theoretical basis of the study

Chapter Three Research Methodology

3．1 Research questions

3．2 Research data

3．3 Research instruments

3．4 Data collection and analysis

Chapter Four Results and Discussion

4．1 Characteristics of reading comprehension tests

4．1．1 Characteristics of the setting

4．1．2 Charaeteristics of test rubrics

4．1．3 Characteristics of input

4．1．4 Characteristics of the expected response

4．2 Content validity of reading comprehension tests

4．2．1 Setting

4．2．2 Test Rubrics

4．2．3 Input

4．2．4 Expected response

Chapter Five Conclusion

5．1 Major findings

5．1．I MajOF findings on characteristics

5．1．2 Major findings on content validity

5．2 Pedagogical implications

5．2．1 Implications for test makers

5．2．2 Implications for English teachers

5．3 Limitations and suggestions for further study

REFERENCES

Appendices

声明