昏迷患者脑诱发电位及瞬目反射分析与预后评估

摘要

目的：分析昏迷患者脑诱发电位及瞬目反射特点，并结合GCS评分探讨其对昏迷患者的预后评估价值。
　　方法：选取我院ICU病房中GCS评分为3-12分的昏迷患者40例，于昏迷后24小时内行脑干听觉诱发电位(BAEP)、体感诱发电位(SEP)及瞬目反射(BR)检查，同时对患者进行GCS评分、脑干反射等临床评估，观察患者1个月时的预后。BAEP、SEF采用Cant分级标准分组，BR根据检查结果分组，预后分为好转、持续昏迷状态和死亡。部分患者行动态检测，分别于昏迷24h内、1周、1个月时进行检测，观察指标变化，根据患者1个月指标变化分为A组：BAEP、SEP、BR至少一项好转，其余项无变化；B组：三项均无变化；C组：至少一项恶化，其余项无变化；D组：部分项目好转，部分项目恶化。动态检测者随访3个月。
　　结果：40例患者，1个月内死亡23例，持续昏迷状态13例，好转4例。
　　1.BAEP、SEP、BR、GCS评分与预后的关系：BAEP11例正常(Ⅰ级)，14例异常(Ⅱ级)，表现为Ⅰ波后各波潜伏期(Lat)延长、波幅(Amp)减低，V/I波幅比<1/2，波形离散，波间期(IPI)延长等，15例单侧或双侧未能引出可靠的V波(Ⅲ级)。Ⅰ、Ⅱ级相对预后好，死亡率36％，Ⅲ级预后差，死亡率达939％，BAEP各级预后差异有统计学意义(P<0.05)。SEP在昏迷急性期异常率较高(85％)，40例患者SEP检测仅6例正常(Ⅰ级)，22例皮层电位全部消失(Ⅲ级)，12例异常者(Ⅱ级)表现为皮层电位潜伏期延长，N20波波幅严重降低，波形离散等。Ⅰ、Ⅱ级相对于Ⅲ级预后好，SEP各级预后差异有统计学意义(P<0.05)。40例患者BR均异常，其中30例即使在超强刺激下也完全没有反应，9例双侧引出R1，1例仅单侧引出R1，均表现为潜伏期延长和/或低波幅反应，所有患者BR均未引出R2和/或R2’，BR有无反应组预后差异无统计学意义(x2=1.989，P>0.05)。全部患者GCS评分在3-11分范围内，评分3分者26例，20例死亡，死亡率77％，评分4-11分者14例，3例死亡，死亡率21％。不同程度昏迷患者的预后差异有统计学意义(P<0.01)。
　　2.BAEP、SEP、BR与GCS评分的相关性分析：BAEP、BR与GCS评分相关性分析显示二者与GCS评分无明显相关性(P>0.05)，而SEP与GCS评分则呈正相关(rs=0.633，P<0.01)。
　　3.动态检测：15例患者得以动态检测。A组5例BAEP、SEP至少一项好转，其中3例BR在昏迷24h内不能引出任何波形或仅引出波幅减低的R1，复查时有明显改善，表现为R1波形分化较前清晰，甚至能引出R2，随访时5例均处于持续昏迷状态；B组1例好转，1例持续昏迷；C组8例BAEP、SEP至少一项恶化，7例BR持续未能引出肯定波形，1例三次检测均为双侧引出波幅减低、潜伏期正常的R1。动态检测各组预后差异有统计学意义(P<0.05)。将BR从该分析中去除结果无变化。
　　结论：BAEP、SEP、GCS评分对昏迷患者的预后评估有一定价值，BR在昏迷急性期有不同程度损害，尚不能准确预测预后。