我国民事诉讼中法院调解制度研究

摘要

首先可以肯定调解对于解决纠纷有不可替代的作用，尤其是法院调解更是具有其他调解的不具有的一些优势，所以完善的法院调解制度对于纠纷解决有重要意义。但是现阶段我国的法院调解还存在一些问题，其中最大的问题就是在诉讼调解中“调审合一”的模式。调解与司法审判本身有着本质的区别，两者在许多方面都有不同的面向，如果将法院主持调解与法院行使司法权由同一审判组织进行，必然会带了很大的问题，使调解影响司法审判，同时审判也会使调解改变本来的面貌，影响调解的效果。所以要通过完善我国的法院调解制度，实现调审的分离，从而使调解和审判更好的发挥各自的作用。而现阶段我国法院调解中先行调解制度的确立和实践探索，可以说对调解分离的起到了一定的作用，他将法院的调解介入的时间提前到立案之前，此时一部分纠纷会进入调解程序，由于审判程序并未开始，调解人员可以专注调解。当然，目前我国的先行调解制度在制度建设运行上也存在问题，理论和实务也在不断地探索，不过对完善我国法院调解也还是有借鉴作用。在完善我国法院调解时我们还可以借鉴国外的一些探索及取得的一些成果，德国作为法治发展水平很高的国家，其在调解制度上面也有很多的研究，在立足本国国情的基础上完全可以研究借鉴。

目录

封面

中文摘要

英文摘要

目录

第1章 绪 论

1.1 选题的背景

1.2 选题的意义

1.3 文献综述

1.4 研究方法、创新点和不足

第2章 我国法院调解制度的现状

2.1 我国的法院调解概述

2.1.1 法院调解的现实意义

2.1.2 现阶段我国的法院调解分类

2.2 诉讼调解中调审合一现状

2.2.1现阶段诉讼调解与司法审判关系

2.2.2 调解与审判的区别

2.2.3 当前调审关系造成的问题

2.3 我国的先行调解制度现状

2.3.1 先行调解的概念

2.3.2 先行调解对重构我国法院调解的启示

2.3.3 先行调解存在的问题

2.4 法院调解面临的其他问题

2.4.1 调解法律法规不健全

2.4.2 对案件事实认识偏差

第3章 德国调解制度研究

3.1 德国法院调解的尝试

3.2 德国调解法的颁布

3.2.1 调解制度的概念涵义以及调解员作用

3.2.2 调解程序中的信息公开与保密规则

3.2.3 针对调解人员专门的培训

3.3 德国和解法官模式

3.3.1 和解法官的引入

3.3.2 和解法官的职能

3.3.3 德国和解制度与我国诉讼调解制度的异同

第4章 解决我国法院调解制度问题的对策

4.1 正视法院调解与审判的关系

4.2 完善法院机构设置

4.2.1 设置调解庭

4.2.2 设立专门的调解人员

4.3 调解工作的展开

4.3.1 调解程序的运行

4.3.2 调解法官的职能

4.4 保障法院调解的基本原则

4.4.1 确保自愿原则

4.4.2 重视效率原则

4.4.3 贯彻保密原则

4.4.4 坚持独立与中立原则

总结

参考文献

致谢

声明