历史语境与政治语言——波考克政治思想史研究方法研究

摘要

波考克作为当代西方著名的历史学家与政治思想史家,他倡导一种历史语境与政治语言分析的思想史研究路径,开拓了政治思想史领域的研究方法并日益使其成为这一学科中“显学”。他认为对于政治思想史的阐释与写作，不能将其看成是一部观念史、哲学史或政治理论，而应该着重探究文本作者的写作意图，并将其放在特定的历史语境与语言语境中来考察，研究作者所使用的“语言”及其“言说”模式。与其说是“政治思想史”，波考克更倾向于“政治话语史”或“政治言说史”。而在中国的学术界，相对于“剑桥学派”的另一位思想家昆廷·斯金纳来说,无论是从著作的翻译工作,还是对其研究方法以及观点的研究，波考克的研究都相对很少，而且主要是集中在波考克的共和主义思想方面的研究，对其研究方法的阐释与研究则少之又少。他们虽然同属一个学派，但是在研究方法上的侧重点还是略有不同：斯金纳侧重于作者的意图以及历史社会语境，波考克则更少强调意图，而强调语言语境，语言的范式特性以及特定语言术语意涵变迁的过程。 有鉴于此，本文以波考克的研究方法为研究对象，并从三个方面对其进行阐述：一是对传统的思想史研究方法的阐述,分别是观念史研究方法与文本主义研究方法；以及波考克对传统的思想史研究方法的批判，指出传统研究的缺陷所在以及波考克对此问题的认识并着重论述了波考克的历史语境主义与政治语言研究方法的演进过程以及突出强调波考克研究方法的特点所在，即语言与言说的关系和语言的范式性质；二是以英格兰“古宪法”与“封建法”语言为例，具体阐释波考克的思想史研究方法，通过将这两种语言纳入17世纪英格兰的历史语境以及语言语境之中，呈现其法律语言的意涵变迁；三是对波考克的历史语境与政治语言分析方法的认知评价，分别指出其研究方法的局限以及价值所在，特别是在研究某一特定语言术语的意涵变迁和对中国政治思想史的研究方面所具有的重要意义。 总之，波考克的“历史语境”与“政治语言”的研究方法开拓了西方政治思想史的研究领域，虽然方法论有其自身的局限性，但这并不足以妨碍这一研究方法成为当今政治思想史研究领域的显学。而且在任何一个特定的时代，存在各种各样的解释历史的支点（语言、心态、情感等），它们相互交织在一起。波考克以其中的“语言或话语”为支点，作为呈现历史知识状态的一种思考方式，或许可以为我们重新解读历史提供一种新的可能。

目录

第一章 绪论

一、选题缘由与意义

（一） 波考克的学术生涯及其主要成就

（二） 选题的背景

（三） 选题缘由与选题意义

二、国内外文献研究综述

（一） 国外研究状况

（二） 国内研究现状

三、内容框架与研究方法

（一） 内容框架

（二） 研究方法

四、创新点与不足

第二章 哲学与历史——西方政治思想史研究方法脉络

一、传统的政治思想史研究方法

（一） 观念史研究方法

（二） 文本主义研究方法

二、波考克对传统政治思想史研究的批判

（一） 对“智识化行为传统”的批判

（二） 对更高层次“理性融贯”的批判

三、历史语境主义与政治语言研究方法

（一） 历史语境主义的演进

（二） 政治语言分析

四、对政治话语史的历史写作

第三章 普通法与封建法——“古宪法”语言举证

一、17世纪英格兰的历史语境

二、英格兰律师的“普通法心智”

(一) “宪法”的不可追忆性

(二) “议会”的不可追忆性

三、英格兰的封建制语言

(一) 斯佩尔曼对封建法的发现

(二) 布拉迪的复兴与发展

四、波考克对其理论假设的确证分析

第四章 波考克政治思想史研究方法的局限与价值

一、波考克政治思想史研究方法的局限

（一） 文本意图与历史意义

（二） “最大理性融贯”与思想的超脱性

二、波考克思想史研究方法的价值所在

（一） 重建历史分析文本以免个人的诠释归于文本作者

（二） 有利于把握语言及其意涵的演变过程

（三） 对于思考中国的思想史研究的价值

结语

参考文献

攻读学位期间取得的研究成果

致谢

声明