论我国公司法的资本维持原则

摘要

资本维持原则在2013年《公司法》对出资环节的资本制度进行颠覆性的改革后，受到了更多的批判。人们认为在认缴制之下，注册资本额已经成为了空洞的数额，那么强调其维持与修正毫无意义。因此，抛弃资本维持原则也是必然趋势。本文通过梳理其发展沿革，结合国内外最新的理论成果，试图从背景分析和语义解读两个角度把握其内在涵义，从功能、运作方式、局限性三个方面扣住其外延，从而明确我国资本制度的下一步修改方向，并围绕该原则的内涵，对已有制度进行适当的缓和与突破。 第一章为资本维持原则的理论演变与实践探索。首先，梳理了资本维持原则的发展过程，发现其与有限责任制度及债权人利益保护间存在紧密联系。其次，通过对“资本”和“维持”围绕有限责任制度进行再次解读，归纳了资本维持原则的内在涵义，并且得出了资本维持原则是有限责任制度的应有之义、债权人保护功能仅是资本维持原则的附加功能的结论。最后，从我国的实际出发，对资本维持原则进行思考，明确我国相关资本制度的发展方向。 第二章为资本维持原则新内涵下我国相关制度的检讨。本章围绕问题和原因两个部分展开。首先，问题主要分析了与资本维持相关的五大制度，抽逃出资制度、税后利润分配制度、公司股份回购制度、资本显著不足下的法人格否认制度及公司减资制度。其次，对于上述问题出现的原因，笔者也从正反两个方面进行了分析，一是对资本维持原则新内涵本身的把握不清晰，二是未对其它更侧重保护债权人的制度引起重视。 第三章为域外资本维持原则理论与立法经验借鉴。首先，按照其激进与保守的程度，依次介绍了美国、英国、日本、德国的立法。其次，结合前述内容，就域外理论、立法现状与发展趋势，结合我国的问题，总结出了可供借鉴的制度。 第四章为资本维持原则新内涵下我国相关制度的完善建议。本章是前述一、二、三章内容的落脚点。无论是总结内涵、指明问题与不足，还是介绍域外经验，都是为了完善我国的相关制度，使文章发挥实际意义。因此，与第二章相对应，本章也从总体（围绕资本维持原则谈资本制度的修改方向）和具体制度（抽逃出资制度、税后利润分配制度、股份回购制度、资本显著不足下的法人格否认制度、减资制度、信息披露制度）两个方面对我国的资本维持相关制度提出完善建议，进而从制度中彰显资本维持原则的价值。

目录

摘要

绪论

(一)国内研究现状

(二)域外研究现状

三、研究方法

四、本文的创新点

第一章资本维持原则的理论演变与对我国的革新启示

第一节资本维持原则的发展沿革

一、“资本维持原则”理论的确立：19世纪后期

二、“资本维持原则"理论的困境与突破：20世纪70年代

第二节资本维持原则的“新”内涵

一、背景：从“资本信用”到“资产信用”

二、对“维持”语义的误读与澄清

三、“资产信用”下的资本维持原则

第三节新内涵下对我国资本维持原则的思考

一、资本维持是有限责任制度的应有之义

二、域外公司法也仍重视对公司资本的维持

三、商业实践是资本维持相关制度修改的重要参考

第二章资本维持原则新内涵下我国相关制度的检讨

第一节新内涵下资本维持相关制度存在的问题

一、抽逃出资的禁止边界不明确

二、税后利润分配的标准和底线不合理

三、公司股份回购的限制过严

四、法人格否认制度的“资本显著不足”缺乏判断标准

五、公司减资的对象与程序无法真正保护债权人

第二节资本维持相关制度出现问题的原因

一、对资本维持原则内涵的把握不清晰

二、对其它债权人利益保护的相关制度重视不够

第三章域外资本维持原则的立法考察

第一节域外资本维持原则的相关立法

一、美国：资本维持原则的突破

二、英国：保守观念下的稳步革新

三、日本：移植与本土化并举

四、德国：顺应实践需求的相对缓和

第二节域外资本维持原则的发展趋势

一、资本维持原则的整体把握偏向于事前规制的放松

二、股利分配制度日渐完善

三、重视对法人格否认制度的适用研究

四、重视对公司信息公开制度的构建

第四章资本维持原则新内涵下我国相关制度的完善建议

第一节我国资本维持相关制度的修改方向

第二节我国资本维持重要制度的具体完善建议

一、明确理清禁止抽逃出资制度的概念

二、重构税后利润分配制度的标尺

三、适度放宽对股份回购制度的限制

四、统一法人格否认制度中“资本显著不足"的认定条件

五、加强公司减资制度的债权人保护功能

六、构建信息披露制度的完整体系

结语

参考文献

致谢

声明

攻读学位期间取得的研究成果