论民事诉讼中的第三人程序保障机制

摘要

根据民事诉讼理论,民事判决的效力原则上只限于当事人,但是由于当事人之间的民事权利义务关系往往与其他民事法律关系互相制衡或牵连,为了保证纠纷实质有效地解决,并达到尽可能一次性解决纠纷的目标,有时需要将判决效力扩张至与诉讼标的具有法律上利害关系的第三人。然而,根据民事诉讼程序保障的基本原则,民事判决对当事人产生拘束力的正当性基础在于当事人已被赋予了相应的程序保障。因此,为了平衡纠纷一次性解决的需要与程序保障基本原则之间的冲突,各国民事诉讼法都为那些可能为判决效力所及的第三人提供了实现程序保障的途径。本文以此为切入点,从理论和实务双向的视角,讨论了第三人程序保障机制的理论基础及基本构造,将第三人程序保障机制分解为事前程序保障与事后程序保障,并分别对第三人的事前程序保障、事后程序保障做了外国法的比较考察。在此基础上,本文分析阐述了我国当前的立法规定,及相关制度在实践中的运作情况,认为我国现有的制度不足以为第三人提供充分的程序保障。本文最后认为,我国应从第三人事前程序保障和事后程序保障两方面着手,构建系统的第三人程序保障机制,一方面完善我国当前的无独立请求权第三人制度,另一方面借鉴法国及我国台湾地区的立法规定构建第三人撤销诉讼制度。

目录

摘要

ABSTRACT

引言

第一章 第三人程序保障机制的理论基础及基本构造

第一节 第三人程序保障机制的理论基础

一、程序保障与判决效力的相对性

二、纠纷的一次性解决与判决效力的扩张

三、“程序保障”与“纠纷一次性解决”的冲突与平衡

第二节 第三人程序保障机制的基本构造

一、事前程序保障

二、事后程序保障

第二章 对境外第三人事前程序保障制度的考察

第一节 大陆法系的辅助参加制度

一、大陆法系辅助参加制度的概述

二、德国的相关制度规定

三、日本的相关制度规定

四、对大陆法系辅助参加制度的总结

第二节 美国的诉讼第三人制度

一、诉讼参加制度（intervention）

二、引入第三人诉讼制度（Impleader）

第三节 对国外第三人事前程序保障制度的比较分析

第三章 对境外第三人事后程序保障制度的考察

第一节 日本和意大利的第三人再审程序

第二节 法国及我国台湾地区的第三人撤销诉讼制度

一、法国关于第三人撤销诉讼程序的相关规定

二、我国台湾地区关于第三人撤销诉讼制度的相关规定

第三节 对两种不同路径的比较与总结

第四章 我国第三人程序保障制度的现状

第一节 我国第三人程序保障制度的概述

一、我国无独立请求权第三人的立法规定

二、我国第三人事后程序保障制度的相关规定

第二节 我国无独立请求权第三人制度存在的主要问题

一、我国无独立请求权第三人制度与国外第三人事前程序保障制度的比较

二、无独立请求权第三人制度在立法上存在的缺陷

三、无独立请求权第三人制度在司法实践中的偏差

第三节 我国第三人事后程序保障制度的缺失

一、审判监督程序

二、案外人执行异议制度

第五章 我国第三人程序保障制度的构建

第一节 我国无独立请求权第三人制度的重构

一、对改革我国无独立请求权第三人制度具体参考模式的选择

二、无独立请求权第三人制度的重构

第二节 构建第三人事后程序保障制度

一、我国第三人事后程序保障路径的选择

二、我国第三人撤销诉讼制度的构建

第三节 构建系统的民事诉讼第三人程序保障机制

参考文献

致谢

攻读学位期间发表的学术论文目录