回顾性体力活动问卷在泰州人群中的信度和效度研究

摘要

[研究背景]
　　大量流行病学研究表明，体力活动(Physical Activity，PA)与恶性肿瘤、心脑血管疾病等慢性非传染性疾病的关系密切，静坐或缺乏体力活动的生活方式是心脑血管疾病、糖尿病和乳腺癌等疾病发生、发展和导致死亡的重要危险因素，但是具体机制尚不清楚。准确测量体力活动暴露的水平为探索体力活动暴露差异与疾病发生、发展的关系的前提条件。在各种测量体力活动的方法中，体力活动问卷因信息量大、容易被接受等优点成为目前大规模人群调查中测量体力活动水平最常用的方法。体力活动问卷具有好的信度和效度是体力活动问卷得以应用的先决条件。目前，国际上已发展了多种在相应国家或人群中经过信度和效度验证的体力活动问卷，国内的大型队列研究也已开始使用独立设计的或改编自国外的体力活动问卷，但是体力活动问卷信度和效度的评价研究尚没有跟上日益增多的体力活动相关研究的需求。
　　[研究目的]
　　在江苏省泰州市居民中进行国际体力活动问卷(the InternationalPhysical Activity Questionnaire-Short-Chinese，IPAQ-S-C)和总能量消耗体力活动问卷(the Total Energy Expenditure Questionnaire-Chinese，TEEQ-C)信度和效度的验证，为建设中的泰州队列(the Taizhou LongitudinalStudy，TZLS)体力活动暴露的测量提供参考工具;为探索中国人群，尤其是中小城市人群的体力活动模式特点提供基础信息;同时为响应世界卫生组织(WorldHealth Organization，WHO)饮食、体力活动健康全球策略及为国际国内体力活动相关研究提供参考比较的信息。
　　[研究方法]
　　从江苏省泰州市分层随机抽取300名研究对象（男女各150人，年龄30-75岁）。每个调查对象的调查流程为9天，研究对象第1天签署知情同意书，并进行IPAQ-S-C和TEEQ-C两份体力活动问卷的测量，同时研究人员对每一位对象的身高、体重、腰围、臀围、血压等指标进行测量，并且发放7天体力活动日记（Physical Activity-log，PA-log）。研究对象从第2天开始记录体力活动日记，在每天睡觉之前记录从早上起床到晚上睡觉之间的所有超过10分钟的活动内容及相应活动的持续时间（小时/分钟）和强度（心跳明显加快、心跳加快、没有变化等），连续记录7天，第8天日记记录结束。研究对象第9天进行两份问卷的第二次测量，并交回日记。本研究从2010年11月开始，至2011年6月结束，每位研究对象完成两次问卷调查和一次连续7天日记记录。数据经过排除和逻辑校对后，205名居民（79男，126女，年龄51.36±10.25）进入信度和效度统计分析。用间隔7天重复测量的方法评价两份体力活动问卷的信度，以7天PA-log的周平均结果作为标准评价两份体力活动问卷的效度，以性别、年龄和体质指数（body mass index，BMI）对效度进行亚组分析。信度分析采用组内相关系数(intraclass correlation coefficients，ICC)，效度分析采用Spearman相关分析。
　　[研究结果]
　　IPAQ-S-C中-重度合并体力活动能量和TEEQ-C问卷总体力活动能量的ICC均较好，分别为0.76和0.84(P＜0.05)。此外，两份体力活动问卷分类别（重度体力活动、中度体力活动、静坐等）体力活动前后两次调查（第1天与第9天）的组内相关系数分别波动在0.51-0.80和0.74-0.94范围内，以上结果均有统计学意义(P＜0.05)。IPAQ-S-C中-重度体力活动能量和TEEQ-C总体力活动能量消耗与7天PA-Log中的相应能量消耗相比，其相关系数分别为0.53和0.73，均有统计学意义(P＜0.05)。并且与7天PA-log相比，IPAQ-S-C和TEEQ-C的分类别（如重度体力活动、中度体力活动、静坐等）体力活动能量消耗的效度相关系数基本波动在0.28-0.59、0.32-0.72范围内(P＜0.05)。亚组效度分析显示IPAQ-S-C的步行、重度体力活动女性组及超重和肥胖组的效度相关系数＜0.20(P＞0.05)，其他分组的体力活动效度相关系数基本都＞0.40(P＜0.05); TEEQ-C除重度体力活动女性组和轻度体力活动老年人组的效度相关系数＜0.20(P＞0.05)外，其他分组的体力活动效度相关系数基本都＞0.40(P＜0.05)。
　　[研究结论]
　　IPAQ-S-C和TEEQ-C两份体力活动问卷在泰州人群中的验证结果均有较好的信度。在效度方面，除了IPAQ-S-C中步行活动外，IPAQ-S-C和TEEQ-C两份问卷的其他体力活动能量消耗均显示了可接受的效度。TEEQ-C总体力活动能量消耗的信度和效度均较好，说明问卷能较好地反映研究对象的综合体力活动水平。亚组效度分析显示IPAQ-S-C除步行、重度体力活动女性组及超重和肥胖组的效度差外，其他均显示了可以接受的效度。TEEQ-C除重度体力活动女性组和轻度体力活动老年人组的效度低外，其他均显示了可以接受的效度。
　　在大型流行病学调查或现场调查时，IPAQ-S-C简短精练，无论对调查者还是调查对象均简便易行，易于接受。TEEQ-C不但图文并茂，易被调查对象接受，能够测量全天所有活动（包括睡觉）的能量消耗，进而可以计算个体的总体力活动能量消耗，而且可以用于静坐和轻度体力活动能量消耗的测量。综上所述，两份体力活动问卷以其各自的优势，可成为不同现场调查项目的可选问卷。

目录

摘要

缩略词表

引言

材料与方法

2．1 样本量

2．2 调查实施

2．3 回顾性体力活动问卷和体力活动日记设计

2．4 质量控制

2．5 体力活动MET赋值和体力活动能量估计

2．6 统计分析方法

结果

3．1 研究对象的基本情况

3．2 体力活动基本情况

3．3 信度

3．4 效度

讨论

4．1 研究设计

4．2 体力活动基本情况

4．3 信度评价

4．4 效度评价

小结

附表

参考文献

综述 体力活动量测量方法与体力活动问卷的信度和效度研究

附录一 基本情况调查表

附录二 国际体力活动问卷-中文版

附录三 总能量消耗体力活动问卷-中文版

附录四 问卷中各项体力活动汇总

附录五 体力活动日记(部分)

附录六 体力活动日记填表说明(部分)

附录七 体力活动日记整理模板(部分)

附录八 研究生期间参加的科研工作和实践

附录九 硕士期间获奖、社会实践情况

致谢

声明