乳腺X线摄影中微钙化灶在软阅读技术中显示度的研究

摘要

第一部分3M和5M显示器对不同分辨率乳腺体模图影像显示质量的研究
　　目的:比较高、低分辨率乳腺机获得的专用模体的测试结果，评估3M与5M医用专业显示器对乳腺影像显示质量的影响。
　　方法:高(70um)、低(100um)分辨率乳腺机分别拍摄乳腺专用对比度细节检测模体(CDMAM3.4)，获得高、低分辨率乳腺模体图。由4名放射诊断医师和2名技师在标准及放大显示模式下，评估两种显示器所能显示的最小圆盘的直径(Di)与厚度(Ci，th)，并计算出影像质量因子(IQFinv)。两种显示器及两种显示模式的比较均采用配对t-检验。
　　结果:(1)在使用低分辨率乳腺影像数据时，无论是标准显示模式，还是放大显示模式，两种显示器的影像细节显示能力基本相仿(P＞0.05)。(2)在使用高分辨率乳腺影像数据时，在标准显示模式下，5M显示器可识别最小直径(0.130±0.000mm)小于3M显示器(0.155±0.012mm)，P=0.004。5M显示器的IQFinv值明显高于3M显示器(P=0.036)。在放大显示模式下，3M与5M显示器的可识别最小直径相同(0.125±0.012mm)，5M显示器的IQFinv值高于3M显示器\但差异无统计学意义（P＞0.05）。(3)无论哪种分辨率图像与显示器的组合，在放大模式下阅片的影像质量均优于标准模式(P=0.010)。
　　结论:高分辨率数据配备5M显示器可获得高质量图像，利用阅读时的放大模式在一定程度上可以改善3M显示器对各种细节的显示。
　　第二部分3M和5M显示器对不同分辨率乳腺影像图中微钙化检出的研究
　　目的:通过使用高(70μm)、低(100μm)两种分辨率的乳腺影像数据来比较3M与5M医用专业显示器对乳腺微钙化病变识读的影响。
　　方法:选择高、低两种分辨率的乳腺影像数据各100例（微钙化病例40例，正常对照病例60例）。由1名高年资和1名低年资放射科医师评估两种显示器对乳腺微钙化的显示率，识别效能用ROC曲线判断，并使用Kappa分析检验两名医生的判读一致性。
　　结果:(1)在低分辨率数据组中，两名医生在3M与5M医用专业显示器上对微钙化的识别基本相同（P=0.451及0.559）。而在高分辨率70μm组中，高年资医生在5M医用专业显示器对乳腺微钙化的识别率明显高于3M(P=0.022)，低年资医生的识别率差异不大(P=0.141)。(2)两名医生在5M显示器上判读的符合率都好于3M显示器。尤其是高分辨率探测器组与5M的匹配，两名医生的判读有极好的一致性(K=0.862)。
　　结论:高分辨率乳腺影像配套5M显示器更利于微钙化的检出。
　　第三部分3M和5M显示器对不同分辨率乳腺影像图中微钙化诊断的研究
　　目的:通过使用高、低两种分辨率的乳腺影像图来比较3M与5M医用专业显示器对乳腺微钙化病变诊断效能的影响。
　　方法:选择高、低两种分辨率的乳腺影像各60例（病理证实为癌的30例，乳腺病伴钙盐沉积30例）。由1名高年资和1名低年资放射科医师评估两种显示器对乳腺微钙化病灶的检出率，并判断其恶性可能性，检出率采用卡方检验，恶性可能性采用方差分析。
　　结果:(1)微钙化检出率方面:在低分辨率影像图组中，两名医生对乳腺微钙化的检出率差异没有统计学意义（P＞0.05）;而在高分辨率影像图组中，高年资医生使用5M医用专业显示器对乳腺微钙化的检出率明显高于3M（100％vs90％，P=0.027），低年资医生的识别率无显著差异（98.3％vs93.3％，P=0.364）。(2)在微钙化恶性可能性的判读上:无论哪组数据，在5M显示器上，两名医生对微钙化恶性可能性的判读结果均要优于3M显示器，但差异均无统计学意义（P＞0.05）。两名医生之间的Az值比较也无统计学差异。
　　结论:高分辨率乳腺影像配套5M显示器更利于微钙化的检出，但对于已经检出的钙化病灶性质判断上，在5M和3M显示器上的判读并无明显不同。

目录

中英文缩略词

摘要

前言

第一部分 3M和5M显示器对不同分辨率乳腺体模图影像显示质量的研究

材料与方法

结果

讨论

小结

参考文献

第一部分图例说明

第二部分 3M和5M显示器对不同分辨率乳腺影像图中微钙化检出的研究

资料与方法

结果

讨论

小结

参考文献

第二部分图例

第三部分 3M和5M显示器对不同分辨率乳腺影像图中微钙化诊断的研究

资料与方法

结果

讨论

小结

参考文献

第三部分图例

配套乳腺数字化X线摄影的医用专业显示器选择

学习期间发表论文

致谢

声明