完词式与选择式完形填空对比研究

摘要

完形填空在国内多种大型英语考试中得到广泛应用。这一题型可以考查受试的词汇、语法及语篇能力等，是测量受试综合语言能力的有效手段。完形填空按照出题方式的不同可分为定距删词完形填空，合理删词完形填空，选择式完形填空及完词式完形填空。国内常用完形题型为选择式完形填空（如中考高考及研究生入学考试等）。
　　国内学者对语篇能力的研究多集中在答题策略方面，较少从理论角度进行阐述分析;此外，选择式完形填空有其自身局限:对出题者而言，干扰项的设计难度较高;对答题者而言，受试有可能在完全不理解语法词汇知识或语篇内容的基础上选择出正确答案，因此其信度有待进一步研究。
　　鉴于此，本论文选择国内较少运用的完词式完形填空与选择式完形填空进行对比，通过定性分析与定量分析比较两种完形填空的信度、效度;从理论角度研究这两种完形测试对受试语篇能力的考察情况，旨在考察完词式完形填空能否作为一种有效的测试手段，在语言测试中替代选择式完形填空，或与之互为补充。本文研究内容如下:
　　1)比较完词式与选择式完形填空的信度和效度;
　　2)比较完词式与选择式完形填空对语篇能力的考察情况;
　　3)英语水平不同的受试，其语篇能力差异主要体现在哪些方面？
　　本文以哈尔滨市第十九中学的一百名高三学生作为受试，需完成包含完词式与选择式完形填空的测试题及两份调查问卷。论文的数据分析部分运用SPSS19.0统计软件，对所得数据的分析分别采用单因素方差分析、描述性统计、回归分析等方法。
　　研究结果显示，完词式完形填空的信度较高于选择式完形填空，表面效度则略低于选择式完形填空;两种完形类型均可考察受试的语篇能力，其中完词式能较好地考察语篇能力，选择式完形填空侧重于对词汇、语法能力的考察;受试语篇能力的差异在衔接与连贯知识的运用上差异不大，而在语境、图式的运用上则呈现显著差异。本文希望现阶段的研究能够对此两种完形填空的理解与运用做出微薄贡献，亦期待所得结论能够对英语测试和教学有所帮助。

目录

CONTENTS

List of Figures and Tables

摘要

Abstract

Chapter One Introduction

1．1 Context of the Problem

1．2 Purpose of the Study

1．3 Significance of the Study

1．4 Structure of the Thesis

1．5 Summary

Chapter Two Literature Review

2．1 The Origin and the Development of Cloze Test

2．1．1 Multiple-Choice cloze

2．1．2 C-test

2．1．3 Other Cloze Types

2．2 Theoretical Foundation of Cloze Test

2．2．1 Gestalt Psychology

2．2．2 Redundancy Information

2．3 Textual Competence

2．3．1 The Concept of Textual Competence

2．3．2 Schema Theory

2．3．3 Context Theory

2．3．4 Theories of Cohesion and Coherence

2．4 Textual Competence in Cloze Test

2．5 Summary

Chapter Three Methodology

3．1 Subjects

3．2 Rosearch Procedure

3．2．1 Cloze Tests

3．2．2 Scoring Principles of Clozo Test

3．2．3 Questionnaire

3．3 Summary

Chapter Fou r Results and Discussion

4．1 Correlation Analysis of C-test and MC cloze

4．2 Reliability of the MC Cloze and C-test

4．2．1 Reliability of the MC Cloze

4．2．2 Reliability of C-test

4．3 Validity of the MC Cloze and C-test

4．3．1 Analysis of Concurrent Validity

4．3．2 Results of the Questionnaire Ⅰ

4．3．3 Analysis of Face Validity

4．4 The Basic Facts of Testees’ Textual Competence

4．5 Different Textual Competence Reflected by Different Groups

4．6 Summary

Chapter Five Conclusion

5．1 Major Findings

5．2 Limitations and Significance

Bibliography

Appendix

Acknowledgement

声明