Xpert MTB/RIF检测骨关节结核病灶中结核分枝杆菌及利福平耐药性的研究

摘要

目的：
　　Xpert MTB/RIF是一个即时自动化诊断结核杆菌和利福平耐药的核酸扩增技术[1]，世界卫生组织（WHO）已经推荐Xpert用于肺结核的呼吸道标本检测.一些关于Xpert用于检测来自各个肺外结核部位（比如淋巴结）的组织样本有很好表现的研究表明，相比较于组织样本培养检测，Xpert可能是个更好的选择，而且大多数的研究都采用培养[2]作为参考标准。但是Xpert MTB/RIF诊断骨结核的效能并不是很明确，本研究的目的是判断Xpert检测可疑骨关节结核患者标本的准确性，分析Xpert的敏感度和特异度。
　　方法：
　　我们纳入来自北京胸科医院（首都医科大学）和中国人民解放军309医院的可疑骨关节结核患者，详细采集患者的人口学资料、目前症状、诊断评估等信息。所有纳入患者均通过手术或穿刺获取骨关节病变组织用于以下检测：一份用于传统诊断技术，包括流式涂片镜检、液体培养、固体培养，培养阳性的标本接受表型药敏试验；一份用于研究实验室，操作Xpert检测的技术员不知道其他试验的诊断结果；一份标本用于病理细胞学检测。（表型药敏试验联合测序检测判断 Xpert技术利福平耐药结果）。由于骨关节结核标本的少菌特性致使培养的阳性率不高，培养作为常用诊断金标准并不完善，因此我们采用综合参考诊断去评估Xpert用于骨关节结核的真实诊断能力，本研究采用的综合参考诊断包括涂片、培养（固体/液体）、临床发现、组织细胞学、CT/MRI以及入组后随访3个月。基于综合参考诊断，患者被分为4组：确诊结核组、临床诊断组、可疑结核组、非结核组。根据综合参考评估Xpert检测技术的敏感度和特异性。
　　结果：
　　在2014年3月到2015年8月期间一共观察320例患者，排除8例，最终纳入312例患者。患者的中位年龄42岁，男女比例是1.3︰1。在312例患者中，253例患者诊断为骨关节结核，其中122例培养阳性纳入确诊结核组，104例纳入临床诊断组，27例纳入可疑结核组，59例纳入非结核组。以 CRS为诊断参考， Xpert、培养、涂片的敏感度分别是78.7％(199/253;95%CI;73.1-83.5%),48.2%(122/253;95%CI:41.9-54.6%)和24.5％(62/253;95%CI:19.3-30.3%)，三者的特异度均为100%(59/59)。122例确诊结核组的患者中121例被Xpert正确判断，敏感度为99.2%(95%CI：95.5–100%)。以CRS为参考标准判断的253例结核标本中，Xpert在培养阳性标本中敏感度为99.2%(121/122)，在培养阴性标本中敏感度为59.5%(78/131)。以DST为参考标准，29例RIF耐药的标本中，Xpert显示3例敏感；93例RIF敏感的标本中， Xpert判断1例阴性， Xpert判断4例耐药，其余为敏感。以表型药敏试验为参考，Xpert判断利福平耐药的敏感性和特异性分别为89.7%(26/29)和94.6%(88/93)。
　　结论：
　　总的来说，由于培养在骨关节结核诊断能力上的限制，仅仅以培养作为参考标准会高估Xpert的敏感度。我们发现Xpert的敏感度明显高于涂片和培养，敏感度很高并且与培养阳性结果相关。尽管培养仍是骨关节结核细菌学诊断的金标准，相比较于培养，Xpert技术在结核病快速诊断中高敏感度使其成为一种更好的选择，在骨关节结核早期诊断中，Xpert MTB/RIF代表了一种有意义的进步。

目录

封面

声明

目录

中文摘要

英文摘要

常用缩写词中英文对照表

前言

1 材料与方法

1.1一般资料

1.2 主要仪器及试剂

1.3研究方法

1.4 统计学处理

2 结 果

2.1 研究路线图及相关数据

2.2 患者基本信息及标本来源

2.3以为参考CRS，Xpert、涂片、培养的诊断效能

2.4 Xpert在各个骨关节结核小组的诊断效能

2.5 Xpert在不同参考标准下的诊断效能

2.6 培养、涂片结果判断Xpert检测效能

2.7 比较罗氏培养与快速培养的检测效能

2.8 Xpert诊断利福平耐药的情况

3 讨 论

3.1 Xpert检测结果分析

3.2 不同参考标准对Xpert检测结果的影响

3.3 参考CRS，培养比xpert敏感度低的原因

3.4 Xpert检测骨结核利福平耐药分析

4 结 论

参考文献

文献综述:GeneXpert MTB/RIF 技术的应用进展及其在骨关节结核诊断中的研究

附录

致谢

在学期间承担/参与的科研课题与研究成果

个人简历