论我国量刑辩护权的保障问题

摘要

刑事审判程序中，控诉权、辩护权和审判权构成了三大基本权力（利）。控诉权作为控诉机关追究犯罪和犯罪嫌疑人刑罚的一种诉讼权力，具有强势地位;辩护权是被告人及其辩护人为对抗控诉方的控诉并且通过提出有利自己减轻、从轻和免除处罚的各种证据从而影响人民法院定罪和量刑的权利，虽然居于弱势地位但具有重要意义;审判权是指人民法院居中裁判的权利，是通过人民法院的判决确定被告人是否有罪和承担多重刑罚的权利。三大权力在刑事诉讼程序中本来呈正三角形之形态，然而，由于我国传统的“重定罪、轻量刑”观念的影响，公诉权的天然强势和人民法官自由裁量权的扩张，使得被告人的辩护权得不到完全体现，尤其是被告人的量刑辩护权无论从实体还是程序上都缺乏应有的重视。因此，研究被告人的量刑辩护权保障问题具有理论和现实意义。本文主要论述了量刑辩护权的概念、特点及意义，通过分析量刑辩护权的理论渊源，根据我国量刑辩护权之现状及存在问题，从而提出探寻我国量刑辩护权完善之路。本文共分四个部分。
　　第一章的主要内容是量刑辩护权的一般概述。在这一章里，主要介绍了量刑辩护权的概念、特点及意义。量刑辩护权是辩护权在量刑阶段的具体表现，是被告人在认罪基础上提出有利于自己从轻、减轻和免除处罚的量刑情节以维护自己权益的一种权利。量刑辩护是在被告人在认罪基础上的一种辩护，具有实体辩护、定量辩护、综合辩护等特点。在论述量刑辩护权的意义上，笔者分别从表达“以人为本”的重要理念、维护被告人的合法权利、制约法官自由裁量权和保障司法公正四个方面进行了阐述。
　　第二章的主要内容是阐述了量刑辩护权的理论基础。辩护制度源远流长，最早可追溯到古罗马时期，量刑辩护权的理论基础博大精深，笔者由于水平有限，仅仅分别从无罪推定原则、程序主体性理论和哲学上对立统一规律三个方面进行了阐述。探究量刑辩护权的理论来源的目的是为进一步研究我国量刑辩护权完善奠定基础。
　　第三章的主要内容是量刑辩护权的现状及问题。量刑辩护权在我国没有得到应有的重视是不争的事实，但无论从我国国际司法合作上还足从国内法上都能找到它的影子。通过分析我国量刑辩护在实体上的规定和程序上的规定，我们可以更加清楚了解量刑辩护权的现实状况。在我国量刑辩护权的存在问题上，笔者分别从四个方面进行了分析，它们分别是:人们对量刑辩护权的认识不高，量刑建议权和法官自由裁量权限制量刑辩护权的发挥，量刑辩护权的法律地位不高，被告人行使量刑辩护权的主体地位缺乏保障。
　　第四章的主要内容是量刑辩护权的完善。针对第三部分问题的分析，这一部分是解决问题的部分。在量刑辩护权的立法完善上，首先要确立独立的量刑辩护程序，其次要强化裁判文书的量刑说理。在实现量刑辩护权的具体路径上，分别从重视被告人的量刑辩护权、规范检察院的量刑建议和限制法官的自由裁量权、突出量刑辩护权的法律地位和重视被告人在量刑阶段的主体地位四个方面进行论证，期望对我国量刑辩护权的保障提供有效的借鉴。

目录

摘要

引言

一、量刑辩护权概述

(一)量刑辩护权的概念及特点

1、量刑辩护权概念

2、量刑辩护权特点

(二)、量刑辩护权的意义

1、量刑辩护权体现了“以人为本”的重要理念

2、量刑辩护权有利于维护被告人的合法权利

3、量刑辩护权能有效制约法官的自由裁量权

4、量刑辩护权是体现刑事公正的重要手段

二、量刑辩护权的理论依据

(一)量刑辩护权来源于无罪推定原则

1、无罪推定原则的内涵

2、无罪推定原则与量刑辩护权

(二)量刑辩护权来源于程序主体性理论

1、程序主体性理论的内涵

2、程序主体性理论与量刑辩护权

(三)量刑辩护权是对立统一规律在诉讼程序中的体现

1、哲学上对立统一规律的内涵

2、对立统一规律与量刑辩护权

三、量刑辩护权现状及存在问题

(一)量刑辩护权现状

1．程序上的权利

2．实体上的权利

(二)量刑辩护权存在的问题

1．被告人对量刑辩护权的认识不高

2、检察院的量刑建议权扩张了量刑辩护权的发挥

3、量刑辩护权的法律地位没有体现

4、被告人在量刑阶段的主体地位缺乏保障

四、量刑辩护权的完善

(一)我国量刑辩护权的立法完善

1、设置独立的量刑辩护程序

2、强化裁判文书量刑说理

(二)量刑辩护权完善的具体路径

1、提高被告人对量刑辩护权的认识

2、规范检察院量刑建议权和限制法官自由裁量权

3、凸显量刑辩护权的法律地位

4、重视被告人在量刑阶段的主体地位

结语

参考文献

攻读学位期间取得的研究成果

致谢

个人简况及联系方式

声明