能动型国家司法程序视野下的我国律师权利研究

摘要

律师群体是建设社会主义法治国家的重要力量,是当事人维护其自身合法利益的最直接、最有力的武器,赋予并保障律师的权利是维护公民合法权利及社会公平与正义的基本要求。随着我国法律制度的不断完善,以人为本、尊重和保障人权,维护权利成为当前司法活动的中心内容,而随着人民群众权利意识的不断增强,律师在社会生活中发挥着越来越重要的作用,律师的权利也逐渐得到加强和完善。但同时我们也要看到,在司法实践中仍存在着律师权利受到侵犯、无法得到切实保障的问题。如果律师权利得不到落实,将进一步危及律师业的生存和发展,最终使公民的合法权益得不到保护,从而使公民丧失对司法公正的信心,这必将有损社会主义法治的建设,因此对律师权利问题的研究是十分有意义的。
　　 本文在综合运用语义分析、实证分析、比较分析等法学研究方法的基础上,以美国学者达玛什卡教授的国家和司法程序的理论模型作为分析工具,将我国能动型国家及其政策实施型程序视角下的律师权利作为研究对象,探讨我国律师权利现存的问题,在此基础上提出并阐述我国律师权利的意见与建议。在我国当前能动型国家类型及政策实施型程序下,党和国家在管理国家经济和社会事务中发挥着重要的作用,其权力的行使和政策的实施深入到社会的各个领域中,也包括法律领域,法律的缺陷和司法制度的不完备需要国家权力的运作和政策的实施来进行弥补。在能动型国家的政策实施型程序中,由于注重政府对司法活动的管理及政策的实施,注重社会利益的实现,因此其诉讼程序是围绕着官方调查这一中心实现的,即纠问式的诉讼模式,其程序流于陪衬,不注重程序上的正义,而是注重实体上的正义。在这种程序理念指导下,虽然也注重对当事人权利的保护,但其还是处于相对弱势的地位。律师在这种情况下,其作用也没有那么突出,并且权利的行使一般要受到限制,权利问题便凸显出来。因此在能动型国家政策实施型程序下,研究我国律师权利问题,是符合我国现代国情的,也有助于我们认清我国律师权利现存的问题,更好的保障律师权利,从而促进司法体制改革,实现司法公正。此外,本文还通过对比来研究回应型国家和能动型国家及其不同司法程序下律师权利的规定,挖掘我国律师权利问题的深层次的因为,将对律师权利问题的研究纳入到这一研究范式内,将两种国家对律师权利问题的规定相比较,并相互结合,透过一个双焦镜来观察律师权利的全貌。吸收并借鉴回应型国家司法程序的优势对律师权利的影响,从而发掘我国政策实施型程序下律师权利存在的问题,并找出相应解决这些问题的对策与方法,从而更好的保障我国律师的权利。

目录

文摘

英文文摘

引言

第一章 律师权利的本体追问

一、律师权利的含义

二、律师权利的性质与特征

(一)律师权利的性质

(二)律师权利的特征

三、律师权利的范围和种类

四、律师权利的价值

(一)律师权利的民主价值

(二)律师权利的效益价值

(三)律师权利的正义价值

五、能动型国家视角下研究我国律师权利的必要性

第二章 回应型国家和能动型国家不同司法程序下律师权利的比较研究

一、回应型国家和能动型国家司法程序的划分

(一)回应型国家

(二)能动型国家

(三)对我国国家类型和司法程序类型的探讨

二、不同国家司法程序设计下律师权利比较分析

(一)纠纷解决型程序-当事人主义诉讼模式下律师权利的规定

(二)政策实施型程序-职权主义诉讼模式下律师权利的规定

(三)我国政策实施型司法程序下律师权利的规定

第三章 我国能动型国家司法程序下律师权利现存的问题及其成因分析

一、我国律师权利现存的问题

(一)律师的人身权利难以保障

(二)律师的执业权利难以保障

二、我国律师权利现存问题的成因分析

(一)能动型国家意识形态下我国传统诉讼文化层面的原因

(二)能动型国家法律层面的原因

(三)政策实施型程序下诉讼结构层面的原因

第四章 能动型国家司法程序视野下我国律师权利的完善与发展

一、完善能动型国家立法对律师权利的相关规定

(一)对《刑法》第306条规定的完善

(二)对《刑事诉讼法》中律师权利规定的完善

(三)对现行《律师法》中律师权利规定的进一步完善

二、规制政策实施型程序下国家司法机关权力的行使

(一)赋予律师对司法权进行监督的权利

(二)规范司法机关权力的正当行使程序

(三)转变诉讼程序结构中控强辩弱的不平衡状态

三、完善能动型国家的相关制度保障律师权利

(一)建立刑事司法审查制度保障律师权利

(二)建立程序性制裁制度保障律师权利

(三)建立法律职业共同体制度保障律师权利

结语

参考文献

附录

致谢