成人股骨干骨折的临床研究:钢板与带锁髓内钉

摘要

目的:调查分析江西省三甲医院成人股骨干骨折的治疗现状,探讨PO(钢板)与IIN(带锁髓内钉)两种内固定方法治疗股骨干骨折的差异及疗效。
　　 材料与方法:回顾性多中心研究,分析2007年1月～2009年12月间各研究中心收治的387位股骨干骨折患者的共404个股骨干骨折的临床资料。分为IIN治疗组(136例)和PO治疗组(268例)。术后观察包括手术时间、手术失血量、骨折愈合下地时间及术后并发症(延迟愈合、术后感染、内固定松动、畸形愈合等)情况进行对比研究。
　　 结果:全部病例术后均获随访1-3年；平均手术时间IIN治疗组明显长于PO治疗组(p=0.000)；术中出血IIN治疗组要多,出血量统计:IIN治疗组平均459.774±108.791ml,PO治疗组为429.961±113.783ml(p=0.013)。骨不连或延迟愈合IIN治疗组发生率高于PO治疗组,IIN组发生10例骨不连而钢板组9例；骨折愈合下地时间IIN治疗组长于PO组,IIN治疗组为3.692±0.912月,PO治疗组为3.535±0.884月。但只要做到微创(闭合复位),IIN治疗股骨干骨折可以早下地,IIN治疗组11例在2个月左右下地患者均正常愈合,未发现断钉及内固定松动,IIN治疗组4例行闭合复位,无延迟愈合及骨不连等并发症发生。内固定失效率PO组(钢板断裂17例、螺钉松动5例)明显高于IIN组(p=0.007),再骨折发生率PO治疗组高于IIN治疗组,PO治疗组发生8例再骨折,而IIN治疗组发生1例股骨颈骨折病例。
　　 结论:
　　 (1)本省IIN的使用率较低,这与国际主流不相符。可能是由于IIN固定技术治疗股骨干骨折技术要求高,需要牵引床等相应影像设备,且需要医务工作者的奉献精神,要有处理各种临时出现困难的能力。而PO固定技术相对比较简单,实用。
　　 (2)本省IIN治疗股骨干骨折手术时间长,损伤大,术后恢复慢,这与国际主流不相符。要求医务工作者尽快掌握该项技术,不应该强求解剖复位,术中应尽量行闭合复位可减少损伤,以促进患者早愈合。
　　 (3)本研究PO治疗组或IIN治疗组均出现很高的并发症,与国际水平有差距,要求我们医务工作者要很好的掌握两者适应症。若不适用髓内固定,使用PO内固定应选择好钢板类型,DCP(加压钢板)适用于横型或短斜型骨折,LP(锁定钢板)适用于粉碎性骨折。即简单骨折绝对稳定,复杂骨折相对稳定的原则。
　　 由于内固定失效率发生率PO治疗组明显大于IIN治疗组及再骨折的风险,作者建议使用IIN治疗股骨干骨折。