高血压合并房颤患者中ABPM和诊室血压的比较

摘要

研究背景： 心房颤动是临床上最常见的心律失常之一。随着高血压患病率逐年增加，高血压已成为心房颤动的主要危险因素，并使合并心房颤动患者中风危险性增加。严格控制血压对于这类患者来说显得尤为重要，这也就突出了血压测量对这类患者的重要性。但一直以来，血压测量是房颤患者面临的一个重要问题，因其心室率极其不规则，导致这类患者在测量血压时结果往往波动性很大。本文旨在探讨在高血压合并房颤患者中ABPM（Ambulatory blood pressure monitoring，动态血压监测）与诊室血压差异的比较。 研究方法： 连续入组2017年6月至2018年3月南昌大学第二附属医院心血管内科住院87例高血压合并持续性房颤患者，并完善24小时动态血压监测。同一天进行24小时动态血压监测及水银柱血压计血压测量，并收集相关数据。 研究结果： 1.两种血压测量方法进行对比，发现ABPM白天平均收缩压（127.36±12.14mmHg），水银柱血压计平均收缩压（132.21±16.00mmHg），P值（0.000），差异有明显统计学意义（P<0.001）；但ABPM白天平均舒张压（75.49±10.11mmHg），水银柱血压计平均舒张压（76.49±11.32mmHg），P值（0.270），差异无统计学意义（P>0.05）。 2.在不同性别中比较两种血压测量方法：在男性患者中，ABPM白天平均收缩压（128.79±12.61mmHg），水银柱血压计平均收缩压（134.48±14.23mmHg），P值（0.002），差异有明显统计学意义（P<0.01）；但ABPM白天平均舒张压（75.09±8.6mmHg），水银柱血压计平均舒张压（76.61±11.36mmHg），P值（0.299），差异无统计学意义（P>0.05）。在女性患者中，ABPM白天平均收缩压（125.88±11.59mmHg），水银柱血压计平均收缩压（129.90±11.47mmHg），P值（0.062），差异无统计学意义（P>0.05）；但ABPM白天平均舒张压（75.91±11.53mmHg），水银柱血压计平均舒张压（76.493.在不同年龄阶段中比较两种血压测量方法：在age≤65岁患者中，ABPM白天平均收缩压（124.90±13.14mmHg），水银柱血压计平均收缩压（129.95±15.00mmHg），P值（0.02），差异有统计学意义（P<0.05）；但ABPM白天平均舒张压（74.45±11.39mmHg），水银柱血压计平均舒张压（77.15±11.62mmHg），P值（0.084），差异无统计学意义（P>0.05）；在age＞65岁患者中，ABPM白天平均收缩压（128.48±11.66mmHg），水银柱血压计平均收缩压（133.56±16.41mmHg），P值（0.005），差异有明显统计学意义（P<0.01）；但ABPM白天平均舒张压（75.93±9.52mmHg），水银柱血压计平均舒张压（76.31±11.41mmHg），P值（0.745），差异无统计学意义（P>0.05）。ABPM白天平均收缩压与水银柱血压计测量结果低，在age≤65岁和age>65岁患者中差异均有统计学意义，但在age>65岁患者中表现更为明显，而平均舒张压均无统计学意义。 3.ABPM心率平均值与自测心率平均值比较发现，白天平均心率（74.79±11.70次/分），自测平均心率（75.62±11.78次/分），P值（0.46），差异无统计学意义（P>0.05）。 4.在不同心率中比较两种血压测量方法：在HR（Heart rate，心率）＜80次/分患者中，ABPM白天平均收缩压（127.50±11.80mmHg），水银柱血压计平均收缩压（133.36±16.68mmHg），P值（0.002），差异有明显统计学意义（P<0.01）；但ABPM白天平均舒张压（74.80±9.98mmHg），水银柱血压计平均舒张压（75.77±11.82mmHg），P值（0.395），差异无统计学意义（P>0.05）；在HR≥80次/分患者中，ABPM白天平均收缩压（126.94±13.05mmHg），水银柱血压计平均收缩压（130.73±14.79mmHg），P值（0.066），差异无统计学意义（P>0.05）；但ABPM白天平均舒张压（74.48±10.46mmHg），水银柱血压计平均舒张压（77.90±10.79mmHg），P值（0.381），差异无统计学意义（P>0.05）。ABPM白天收缩压平均值与水银柱血压计血压测量收缩压平均值低，这种差异在HR<80次/分患者中表现更为明显，并且有统计学意义，在HR≥80次/分患者中虽然有下降趋势，但未达到统计学意义，白天舒张压无统计学意义。 5.两种血压测量方法测量值进行线性相关分析，结果发现：ABPM与水银柱血压计测量血压获得SBP（r=0,640,P<0.01）、DBP（r=0.707,P<0.01）呈明显正相关。 研究结论： 1.ABPM与水银柱血压计测量血压相关性良好； 2.ABPM白天平均收缩压较水银柱血压计测量结果低（10.43±5.05mmHg），平均舒张压差异不大； 3.ABPM同样可以适用于房颤患者（心室率<100次/分）。

目录

声明

中英文对照缩略词表

第1章 引言

第2章 研究对象和方法

2.1 研究对象

2.2 主要仪器和设备

2.3 研究方法

2.3.1 一般资料

2.3.2 血压测量方法

2.4 统计方法

第3章 研究结果

3.1 高血压合并房颤患者一般资料特征

3.2 两种血压测量方法分析比较

3.3 两种血压测量方法的血压测量值的线性相关性分析

第4章 讨论

第5章 结论

致谢

参考文献

综述: ABPM在房颤患者中应用研究进展