英语专业学生议论文中词汇丰富性发展规律研究

摘要

本研究以英语专业一到四年级学生议论文中词汇丰富性特征的描写为基础，目的是寻求学生词汇丰富性发展规律，丰富和拓展词汇使用情况研究。本研究词汇丰富性的操作定义围绕词汇密度、词汇变化性和词汇复杂性确定。研究的理论框架以中介语理论和和输出假设为基础。
　　本研究使用的语料选自《中国学生英语口笔语语料库》（简称SWECCL）中的子语料库《中国学生英语笔语语料库》（简称WECCL）。研究者从中收集了80篇英语专业一至四年级学生的同题议论文，每个年级20篇。在选这些作文时，研究者考虑其长度、文体和题目。数据分析分六步:删除拼写错误的单词;削尾;用陆小飞的在线《词汇复杂度分析器》计算词汇密度和变化性;使用RANGE计算词汇复杂性;使用单因素方差分析比较整个四个年级是否有显著差异;使用独立样本t检验来比较两个年级是否有显著差异。
　　本研究有以下三点发现:
　　第一、词汇密度在前三年的增加比较缓慢，最后一年增加幅度较大。从一年级到三年级相邻的两个年级没有显著差异，三、四年级之间有显著差异。这一结果说明，从接受性词汇转化产出性词汇是一个漫长的过程，词汇密度发展因此不可能一蹴而就。由此亦可推断，高年级的词汇密度变化与语言水平提高有关，毕竟他们的语言和信息的组织能力较低年级学生随着语言水平提高会相应提高。
　　第二、一到四年级词汇变化性呈稳步发展趋势。不难预期，一到四年级相邻年级之间没有显著差异，说明外语学习的高原现象的确存在。然而，不相邻的年级之间，一年级与三年级和一年级与四年级之间词汇变化性存在显著差异。这一结果不难理解:随着时光的推移，尽管他们在词汇变化性上的进步缓慢，从长期来看，他们产出的词汇是越来越丰富，词汇量的增加又反过来提高词汇变化的水平。到了高年级，学生掌控的词汇资源促进了词汇使用的多样性。
　　第三，词汇复杂性从一年级到二年级增加幅度较大，二年级到四年级增加比较平稳。有趣的是，一年级和二年级之间词汇复杂性有显著差异。数据的深度分析表明，二年级的学生较多地使用不在列单内的两类词:一是复合词，二是与学科或与教育有关的词。而二年级到四年级词汇的复杂性有所增加，但没有显著差异，说明随着学生英语水平的提高，他们作文中使用的复杂词汇越来越多，即他们的英语水平与他们的词汇复杂性呈正相关。
　　本研究结果有一定的教学意义:一是词汇的丰富水平可以作为衡量学习者的写作质量和语言水平的一个重要指标，这对写作测试具有指导意义。二是词汇丰富性发展规律有助于我们进一步理解中国英语学习者在以论文写作中词汇丰富性的一般规律，亦可拓展到其他文类的写作。三是本研究的发现有助于帮助我们寻找提高写作质量和写作教学水平的有效入口。

目录

声明

Acknowledgements

Abstract

摘要

List of Abbreviations

List of Tables and Figures

Table of Contents

Chapter One Introduction

1．1 General description of the study

1．2 Motivations for the study

1．3 Significance of the study

1．4 Overall structure of thesis

Chapter Two Literature Review

2．1 Key terms in this study

2．1．1 Lexical richness

2．1．2 Lexicai density

2．1．3 Lexical variation

2．1．4 Lexical sophistication

2．2 Theoretical foundations in this study

2．2．1 Interlanguage theory

2．2．2 Output hypothesis

2．3 Previous studies on lexieal richness abroad and in China

2．3．1 Previous studies on lexical richness abroad

2．3．2 Previous studies on lexical richness in China

Chapter Three Methodology

3．1 Research questions

3．2 Research design

3．2．1 Corpus description

3．2．2 Data collection

3．2．3 Data analysis

Chapter Four Results and Discussion

4．1 Developmental patterns of lexical richness in English majors’ argumentative writing in terms of lexical density

4．2 Developmental patterns of lexical richness in English majors’ argumentative writing in terms of lexieal variation

4．3 Developmental patterns of lexical richness in English majors’ argumentative writing in terms of lexical sophistication

Chapter Five Conclusion

5．1 Major findings of the study

5．2 Pedagogical implications

5．3 Limitations and suggestions for further studies

References