代谢综合征评分对心血管疾病和2型糖尿病预测的影响

摘要

目的; 1、从三种代谢综合征(Metabolic Syndrome，MS)诊断标准，即美国胆固醇教育计划成人教育组第III次会议(NECP-ATPIII)、国际糖尿病联盟(IDF)及中国糖尿病联盟(CDS)中选择适用性较好的诊断标准，对MS各组分进行权重评分，形成连续性MS评分系统。 2、比较MS评分系统与传统MS诊断标准和Framingham风险评分(FraminghamRisk Score，FRS)系统预测心血管疾病(Cardiovascular disease，CVD)和2型糖尿病(Type2 Diabetes，T2DM)的能力。 方法: 1、采用队列研究的方法，以“江苏省多代谢异常和代谢综合征综合防治研究”(35～74岁)中随访时厨满5年的人群为研究对象，共3598名(男性1451名，女性2147名)；分别应用NECP-ATPIII、IDF和CDS标准诊断MS；采用COX比例风险模型和受试者工作曲线(Receiver operating curve，ROC)比较三种诊断标准的适用性。 2、将MS各组分及相关危险因素分层后纳入多因素COX比例风险模型分析，计算每个危险因素的回归系数，按回归系数构成比大小进行权重，计算每个个体的MS评分分值。 3、采用ROC曲线和COX模型的方法，比较MS评分与传统MS诊断标准和FRS预测CVD、T2DM的能力。 结果 1、三种MS诊断标准预测CVD和T2DM时，aRR均以CDS标准最为突出(CVD：3.26，95％Ch2.02-5.25，T2DM：4.03，95％CI2.77-5.84>，位于其后的分别为NECP-ATPIII和IDF标准。三种标准中，检出CVD和T2DM的约登指数最大为NECP-ATPIII标准(CVD:0.25，T2DM:0.26)，曲线下面积也均以NECP-ATPIII最大(CVD:0.63，95％CI：0.56-0.69，T2DM：0.63，95％CI：0.57-0.68)。 2、将MS各组分权重评分后发现，随着MS评分分值的增加，CVD和T2DM的发病率也随之增加。 3、采用ROC曲线分析确定MS_CVD评分和MS_DM评分的最佳诊断点，发现以最佳诊断点诊断的个体CVD和T2DM的发病率明显高于以NECP-ArPIII标准诊断的个体(CVD:4.83％vs0.28％，p<0.05,T2DM:7.68％vs1.69％，p<0.05)。 4、比较MS评分和NECP-ATPIII标准预测CVD、T2DM的能力发现，在预测CVD和T2DM时MS评分的AUC均大于NECP-ATPIII标准(CVD:0.80 vs0.60，P<0.05，T2DM:0.74 vs0.63，P<0.05)。 5、比较MS评分和FRS预测CVD、T2DM的能力发现，在预测CVD时MS评分的AUC与FRS评分接近(0.80 vs0.79，P<0.05)。预测 T2DM时MS_DM评分的AUC大于FRS评分(0.74 vs0.61，P<0.05)。 结论: 1、本研究发现MS各组分与CVD和T2DM的联系强度是不同的，NECP-ATPIII标准较IDF、CDS标准更适合中国人群诊断MS； 2、采用MS各组分分层权重赋值后，随着个体MS评分分值的增加，CVD和T2DM的发病风险明显增加； 3、MS评分预测CVD和T2DM的能力均优于NECP-ATPIII标准；MS评分预测CVD的能力和FRS接近，但预测T2DM的能力优于FRS，可认为MS评分是预测CVI)和T2DM的更有效工具。关键诃：代谢综合征评分；心血管疾病；2型糖尿病；Framingham风险评分；队列研究

目录

文摘

英文文摘

论文说明：中英文缩略词对照表

声明

前言

材料与方法

结 果

讨 论

参考文献

综 述:代谢综合征

研究生期间发表论文

致 谢