三种代谢综合征诊断标准适用性的比较研究以及腰围和体重指数构成的代谢综合征对心血管疾病、2型糖尿病发病率的影响

摘要

目的： 1.比较美国胆固醇教育计划(NECP-ATPIII)、国际糖尿病联盟(IDF)及中国糖尿病联盟(CDS)代谢综合征(Metabolic syndrome，MS)诊断标准在江苏省社区人群中的适用性； 2.探讨分析MS导致心血管疾病(CVD)和2型糖尿病(T2DM)过程中腰围(WC)体重指数(BMI)所起的作用。 方法： 1.采用前瞻性队列研究的方法，以“江苏省多代谢异常和代谢综合征综合防治研究”(35～74岁)中随访时间满5年的人群为研究对象(共1946名，男性823名，女性1123名)；采用COX模型和受试者工作特征曲线(ROC)比较NECP-ATPⅢ、IDF和CDS的MS诊断标准预测CVD、T2DM发病的能力。 2.根据研究对象基线时合并WC、BMI异常的情况将MS患者分组，比较有无高WC、高BMI的MS患者间CVD、T2DM的发病危险性。 结果： 1.NECP-ATPⅢ标准诊断的MS患者CVD、T2DM发病密度分别为12.15‰、19.39‰，非MS分别为2.46‰、8.12‰；IDF标准诊断的MS患者CVD、T2DM发病密度分别为10.70‰和15.41‰，非MS分别为3.61‰和9.71‰；CDS标准诊断的MS患者CVD、T2DM发病密度分别为14.61‰和24.93‰，非MS分别为3.52‰和9.09‰。 2.三种MS诊断标准预测CVD、T2DM比较，均以NECP-ATPⅢ标准最佳。 3.三种MS标准诊断检出CVD和T2DM的敏感度最高均为NECP-ATPⅢ标准(63.27％、46.32％)，检出CVD、T2DM的特异度最高为CDS(89.57％、91.97％)，检出CVD、T2DM曲线下面积均以NECP-ATPIII最大(CVD:0.70，T2DM:0.63)。 4.与非MS比较，WC正常的MS患者发生CVD和T2DM的调整危险度(aRR)分别为5.43(2.56～11.53)和3.57(2.07～6.16)，WC异常的MS患者发生CVD和T2DM的aRR值为3.69(1.82～7.49)和2.06(1.22～3.47)；两组MS患者间CVD、T2DM发病率差别无统计学意义。 5.与非MS比较，BMI<25kg/m2的MS患者发生CVD和T2DM的aRR值分别为4.63(2.23～9.60)和3.20(1.91～5.34)，BMI≥25kg/m2的MS患者发生CVD和T2DM的aRR值分别为4.08(2.01～9.29)和2.09(1.21～3.63)；两组MS患者间CVD、T2DM发病率差别无统计学意义。 结论： 1.本研究发现MS能增加CVD、T2DM发病危险性。 2.NECP-ATPⅢ标准较IDF、CDS标准更适合江苏省社区人群诊断MS。 3.IDF标准会造成个体因为“缺失”WC异常而不被诊断为MS，导致低估研究人群CVD、T2DM的危险性。 4.诊断MS时WC更应该作为其候选组分而不是必要条件；不论是腹部脂肪还是体脂含量的增加都不能完全说明MS的病理生理机制。

目录

文摘

英文文摘

声明

引言

材料与方法

第一部分美国胆固醇教育计划、国际糖尿病联盟和中国糖尿病学会关于代谢综合征诊断标准的适用性比较研究

结果

讨论

第二部分代谢综合征预测心血管疾病、2型糖尿病过程中腰围和体重指数所起的作用

结果

讨论

结论

参考文献

综述 代谢综合征：一个备受争议但有价值的定义

研究生期间发表论文

附录：中英文缩略词对照表

致谢