阿米卡星联合抗假单胞菌β-内酰胺类抗菌药物经验性治疗医院获得性肺炎的系统评价

摘要

目的:
　　 采用Cochrane系统评价方法对阿米卡星联合抗假单胞菌β-内酰胺类抗菌药物初始经验性治疗医院获得性肺炎(Hospital acquiredpneumonia，HAP)的有效性和安全性进行评价。
　　 方法:
　　 按照Cochrane Collaboration的标准，计算机全面检索CENTRAL(Cochrane图书馆临床对照试验中心数据库，2012年第7期)、MEDLINE(1950～2012.11)、EMBASE(1980～2012.11)、中国生物医学文献数据库(CBM，1970～2012.11)、中国期刊网全文数据库(CNKI，1970～2012.11)、维普数据库(VIP，1970～2012.11)、会议资料及互联网资料，检索不限语种，收集阿米卡星联合抗假单胞菌β-内酰胺类抗菌药物经验性治疗HAP的临床随机对照实验(Randomized controlled trials，RCT)。由两名系统评价员独立筛选纳入的研究并评价偏倚风险，提取相关资料进行交叉核对，如有意见分歧可经讨论或由具有相关专业知识的第三人仲裁。采用治疗有效率、失败率、细菌学清除率、铜绿假单胞菌清除率、二重感染率、死亡率及不良反应发生率为结局指标对阿米卡星联合抗假单胞菌β-内酰胺类抗菌药物经验性治疗HAP的疗效和安全性进行评估。运用RevMan5.2软件对数据进行统计分析。
　　 结果:
　　 最终共纳入6个RCT，703例HAP患者。2个研究质量较高，4个研究质量较低。统计分析结果如下:
　　 1.可米卡星联合头孢他啶VS美罗培南单用:阿米卡星联合头孢他啶经验性治疗HAP的临床治疗失败率高于美罗培南，有统计学差异[RR=1.73，95％CI(1.01，2.98)];在临床治疗有效率、细菌学清除率、铜绿假单胞菌清除率、二重感染率、死亡率、不良反应发生率方面两组无统计学差异(结果分别为RR=0.82，95％CI(0.67，1.01); RR=0.82，95％CI(0.67,1.01); RR=0.87,95％CI(0.58,1.31); RR=1.12,95％CI(0.66,1.92);RR=0.58,95％CI(0.14,2.35); RR=1.21,95％CI(0.69,2.14); RR=1.11,95％CI(0.43，2.90))。
　　 2.阿米卡星联合抗假单胞菌β-内酰胺类菌药物VS喹诺酮类抗菌药物联合抗假单胞菌β-内酰胺类药物:阿米卡星联合抗假单胞菌β-内酰胺类菌药物经验性治疗HAP的细菌清除率优于喹诺酮类抗菌药物联用抗假单胞菌β-内酰胺类药物，有统计学意义[RR=1.34，95％CI(1.07，1.67)];在铜绿假单胞菌清除率、二重感染率、死亡率方面两组无统计学差异(结果分别为RR=1.13，95％CI(0.74，1.73); RR=1.05，95％CI(0.24，4.59); RR=0.88,95％CI(0.55,1.43))。
　　 3.阿米卡星联合头孢吡肟VS头孢吡肟单用:阿米卡星联合头孢吡肟经验性治疗HAP的临床有效率、细菌清除率优于头孢吡肟单用，有统计学差异(结果分别为RR=1.25，95％CI(1.09，1.45);RR=1.32，95％CI(1.09，1.59);失败率低于头孢吡肟单用，有统计学差异[RR=0.38，95％CI(0.20，0.72)];在铜绿假单胞菌清除率、二重感染率、死亡率方面两组并无统计学差异(结果分别为RR=1.29，95％CI(0.9，1.72); RR=3.16，95％CI(0.36,27.78); RR=1.85,95％CI(0.37,9.18))。
　　 结论:
　　 本系统评价显示了阿米卡星联用抗假单胞菌β-内酰胺类菌药物经验性治疗HAP的有效性和安全性，所支持的证据质量级别低，为弱推荐。纳入的研究数量少，样本量小，且大部分研究方法学质量不高，需更多高质量大规模的RCT，应用证据时应谨慎。

目录

摘要

1 前言

2 资料与方法

2．1 纳入与排除标准

2．2 文献检索

2．3 文献筛选

2．4 资料提取

2．5 偏倚风险评价

2．6 统计学分析方法

2．7 证据质量分级

3 结果

3．1 文献检索结果

3．2 纳入研究的基本特征

3．3 纳入研究的偏倚风险评估

3．4 统计分析结果

3．5 证据概要

4 讨论

4．1 结果解释

4．2 证据的适用性

4．3 纳入研究的方法学质量

4．4 潜在的偏倚

4．5 异质性

4．6 GRADE质量评价

4．7 局限性

5 结论

5．1 临床指导意义

5．2 对今后研究的指导意义

参考文献

综述

主要英文缩略语索引

攻读硕士学位期间科研成果

致谢

声明