不同样例类型对英语写作的影响

摘要

写作是英语专业学生必须掌握的一项基本语言技能，是衡量英语专业学生英语综合能力运用的一个重要依据。另一方面，写作也被认为是一个相当复杂的认知过程，是学习者认为最难掌握的基本技能之一。Bell和Burnaby(1984)指出，写作是一项极其复杂的认知活动，需要学习者有效地使目的语知识内化。因此，对于写作教学，许多研究者从不同角度对其进行了研究。
　　认知负荷理论是Sweller等人在20世纪80年代提出的，主要是研究复杂学习任务中的认知负荷以促进学习。样例效应是基于认知负荷理论而提出的一条重要的教学设计原则。认知负荷理论的核心认为应尽量降低因学习材料的组织和呈现所引起的与图式获得和规则自动化无关的外部认知负荷，主张教学设计应向学生提供完好的学习材料。近年来，越来越多的学者开始从认知负荷的角度对外语教学进行研究，但是对于外语写作的研究却甚少。鉴于此，本文以认知负荷理论为基础，试图探讨不同样例类型对外语写作的影响。
　　本研究的实验对象是某大学英语专业大二四个班的学生，共60人。实验共有四组，每组15人。其中一个班为对照组，另外三个班为实验组。对照组的学生被要求在没有任何样例的情况下完成一篇专四的写作任务。三个实验组也同样要完成这篇作文的写作，但是在写作前，他们提供了三种不同类型的相关样例用以阅读：空白样例，标注样例和笔记样例。所有的学生都参加了前测，教学实验处理，实验。整个研究持续了7周。受试者在完成写作任务后，他们要求完成写作认知负荷测量表(WCLS)。实验所得数据通过SPSS软件对写作的流利度，复杂度和准确度以及受试者的认知负荷进行单因素方差分析，对于那些F值呈显著意义的方差分析再进行了post-hoc事后检验。实验结果分析表明：
　　1)三组实验组的受试者所产出的写作的流利度，复杂度和准确度都高于对照组，并且存在着显著差异。写作认知负荷测量表结果表明三组实验组所需的认知负荷要低于对照组。
　　2)提供标注样例和提供笔记样例的实验组的复杂度和准确度高于只提供空白样例的实验组，并且存在显著差异。但是，这三组的流利度却无显著差异。写作认知负荷测量表结果表明前两组的认知负荷低于只提供空白样例的实验组。
　　3)提供笔记样例的实验组的准确度要高于提供标注样例的实验组，且存在显著差异。但是，两组实验组的流利度和复杂度却不存在显著差异。写作认知负荷测量表结果表明前者的认知负荷稍低于后者。
　　因此，此研究表明样例效应可以降低学习者的认知负荷，对其写作成绩有显著影响。在实际教学中，教学者可以根据学生及材料的实际情况，灵活选择样例类型。总的来说，本文虽然存在不少局限性，但也获得了一定研究结果，对外语教学有一定的实际意义。

目录

文摘

英文文摘

Lists of Tables

Lists of Figure

List of Abbreviations

Chapter 1 Introduction

1.1 Background of the Study

1.2 Significance of the Study

1.3 Organization of the Thesis

Chapter 2 Literature Review

2.1 Theoretical Background of Worked Example Learning

2.1.1 Comprehensive Input Hypothesis

2.1.2 Cognitive Load Theory

2.1.3 Worked Example Effect

2.1.4 Cognitive Load Measurement

2.2 Previous Research

2.2.1 Research on L2 Writing

2.2.2 Research on Worked Example Learning

2.2.3 Research on L2 Writing from the Perspective of Worked Example Learning

Chapter 3 Research Methodology

3.1 Research Questions

3.2 Research Design

3.2.1 Participants

3.2.2 Instruments

3.2.3 Materials

3.2.4 Procedure

3.2.5 Data Collection

3.2.6 Data analysis

Chapter 4 Results

4.1 Effect on Writing Performance

4.1.1 Fluency

4.1.2 Complexity

4.1.3 Accuracy

4.2 Cognitive Load for the Writing task

Chapter 5 Discussion

5.1 Effects between Control Group and Experimental Groups on Writing Performance

5.2 Effects among Experimental Groups on Writing Performance

Conclusion

References

Appendix A Writing Task in the Pretest

Appendix B Blank Example in the Training

Appendix C Text-Annotation-Example in the Training

Appendix D Writing Task in the Experiment

Appendix E：Blank Example in the Experiment

Appendix F Text-Annotation-Example in the Experiment

Appendix G Note-Taking-Example in the Experiment

Appendix H EFL writing cognitive load scale(WCLS)

Appendix I Questionnaire

Appendix J 详细中文摘要

Acknowledgements