福柯空间权力视阈下《大主教的天花板》中空间化的权力

摘要

阿瑟·米勒(Arthur Miller，1915-2005)是美国当代最著名的戏剧家之一，作为一位伟大的现实主义作家，创作了很多作品，包括舞台剧本，电影剧本，广播剧本，小说等几十部。其中《推销员之死》是其最具有影响力的作品。他的作品以生活和事实为基础，反映社会现实，针砭时弊，直言不讳，对于阿瑟·米勒来说，戏剧是一项严肃的事业，其作品对人类命运和社会现实给予了深切关注，且一直关注戏剧的社会功能和道德教谕作用，也因此被誉为美国戏剧的良心。
　　在西方学术界，阿瑟·米勒及其作品一直备受关注，是西方学者们研究讨论的焦点。1949年的《推销员之死》(Death of a Salesman)为作者赢得了普利策奖、纽约剧评奖、托尼戏剧奖等多个奖项，一跃而与田纳西·威廉姆斯齐名，成为尤金·奥尼尔之后美国戏剧的代表人物。在美国戏剧界的重要地位也使得米勒及其作品一直以来被众多的研究者研究和评论，与其相关的专注，书评，学术论文和期刊文章频频出现，且研究视角和方法较为丰富多样。中国对这位著名的美国剧作家也给予了极大关注，他的作品一直是中国学术界研究的焦点之一，但综观其相关作品的研究，笔者发现学术界太过局限于作者主要作品的分析和评论，而忽略了作者其它的作品，与此同时，学术界对其作品研究的主题也太过集中，《推销员之死》仍是研究者评论最多的作品，研究的相关主题也多为道德伦理，人物的存在和命运，美国梦，悲剧分析，作者的犹太性等。鉴于国内研究太过偏重对其主要作品的分析和研究，笔者选取了作者1977年的一部名为《大主教的天花板》的作品作为解读的对象，以此丰富对这位著名剧作家及其创作作品的认识和理解。
　　本论文将运用福柯的空间权力理论分析和解读《大主教的天花板》中的空间化的权力。权力是福柯哲学思想中的很重要的一个关键词，在其所著文字和发表的演讲中无处不在，而空间则是权力发生的场域。空间如同文化，也是一种社会建构，它与权力紧密相连。作品中空间化的权力可从处在这样一个被权力渗透的空间下人物的心理、言语、行为以及人物间的关系折射出来。
　　《大主教的天花板》故事的场景，是原为大主教居所的一套房屋的客厅，这样一个封闭的物理空间在当局极权统治下已不单纯是一个剧中人物活动的自然空间，它有着重要的社会属性，已成为剧中人物们认为的被当局监控，即被权力渗透的空间，剧中人物的心理、言语、行为及其人物间的关系也因权力的渗透而变得微妙复杂，这种微妙复杂也是空间权力两者关系的映射和照应。权力不仅存在于客厅这一空间中，也藏匿在剧中的人物心理以及他们的关系中，本文将运用福柯的空间权力理论从三个方面对作品进行探讨和分析，文本中权力在客厅这一物理空间中的表述和成功建构;处在权力渗透空间中的人物的心理、语言、行为中表现出的对权力的意识和反抗;以及人物关系及其人物间关系反映出的空间中的权力关系。
　　权力在客厅这一物理空间中的表述和成功建构这一方面的分析中，本文将《大主教的天花板》中的物理空间和《规训与惩罚》中提到的“全景敞视监狱”进行比对，就空间的封闭、隔离性;空间和人物对于规训权力的可视性;以及规训权力即当局对于空间和人物的持续性的“凝视”。权力和对权力的反抗相伴相生，在论述对处在权力渗透空间中的人物的对权力的意识和反抗这一方面的分析中，本文将从戏剧中四个主要人物的各自的对于渗透入空间的权力反抗入手，从侧面反映戏剧中空间化的权力。空间中的人物关系是社会网络中权力关系的缩影，在人物关系及其人物间关系反映出的空间中的权力关系这一方面的分析中，本文将以戏剧中人物各自和当局间的权力关系的不同为切入点来讨论主要人物间的关系以及人物关系反映出的空间中的权力关系。本文通过审视作品中体现的空间化的权力，以新的视角来重新认识和把握米勒及其作品的主题和创作特色。

目录

声明

Acknowledgements

摘要

Abstract

Contents

1．Introduction

1．1 Arthur Miller and his literary career

1．2 Literature Review

1．3 Foucault’s “space-power’’ theory

2．The Physical Establishment of Spatial Expression of Power

2．1 The “panopticon”，an enclosed physical space

2．2 The ‘‘visibility’’ of an enclosed physical space

2．3 The constant overseeing ‘‘gaze” of the physical space

3．The Power Intrusion into Characters in the Space and Their Resistance

3．1 Adrian’s alertness with the intrusion of power

3．2 Sigmund’s confrontation with the intrusion of power

3．3 Marcus’s compromise with the intrusion of power

3．4 Maya’s self-discipline with the intrusion of power

4．Power Relations by Character Relational Structure in the Space

4．1 Sigmund and Marcus，two extremes in relation to power

4．2 Adrian and Marcus，Adrian’s doubts about Marcus’s identity

4．3 Maya and Marcus，Maya’s uncertainty of Marcus’s position

5．Conclusion

Bibliography