河南物理中考试题与课程标准一致性研究

摘要

本文应用Webb的一致性分析和SEC一致性分析两种模式相结合，采用量化的方式，在课程改革的背景下，从宏观和微观不同的角度对2015年-2017年河南物理中考试题与全日制义务教育物理课程标准(以下简称“课标”)的一致性程度进行分析研究。研究分别从以下四个方面进行:1、总体一致性。2、内容主题一致性。3、认知水平一致性。4、微观一致性。其中微观一致性的四个维度是:知识种类、知识深度、知识广度和知识分布平衡性。
　　通过对二者的一致性分析对比，结果表明:2015年-2017年的河南物理中考试题与课程标准一致性程度整体偏低，其中2017年的试卷一致性系数最高(0.667)，接近临界参考值(0.786)。
　　在内容主题上，2015年-2017年的河南物理中考试题整体上偏重对“力”的考查，均超出了课标要求考查的比例;三年的中考试题与课标要求的比例基本符合的内容主题是:“声和光”、“电与磁”和“功和能”;三年的中考试题均降低了对“物态变化”“物质的属性”和“运动”的考查比例。
　　在认知水平上，2015年-2017年的河南物理中考试题对“独立操作”的考查均接近于课标的要求，几乎与课标的要求相平，这说明中考试题在这一认知水平上把握较好，几乎与课标要求一致;整体上对“了解”、“探究”和“表现”的考查都低于课标的要求，在“了解”这一水平中，最低的是2015年的物理中考试题，低于课标要求20.7％;在“表现”这一水平中，2016年的中考试题就没有涉及相关要求，这说明中考试题偏轻于这一个认知水平，尤其是“表现”这一水平，试题中很少体现;对“理解”的考查力度超出了课标要求考查的比例。
　　课程标准对认知层次的划分和对行为动词的表述需要进一步明确。课程标准在指导教材编写、考试命题等方面的贯彻力度不够，导致产生了课标规定为“了解”的层次，而考试却考查到“理解”的层次等现象。

目录

摘要

第一章 引言

1．1 问题的提出

1．2 文献综述

1．2．1 概念界定

1．2．2 国内外一致性研究现状

1．3 研究意义

1．4 创新点

第二章 研究方法和研究工具

2．1 主要研究方法

2．1．1 文献研究法

2．1．2 内容分析法

2．1．3 统计分析法

2．2 研究工具

2．2．1 关于SEC一致性的分析模式

2．2．2 Webb一致性的分析模式

2．3 研究内容

第三章 一致性分析框架的构建

3．1 内容主题的确定

3．2 认知水平的分类

3．3 分析表格的制定

3．4 对课程标准的编码和统计

3．4．1 对《课标》中内容标准条目拆分的案例

3．4．2 对《课标》中内容标准条目拆分后的统计

3．5 试卷内容编码和统计

3．5．1 对试卷内容编码的案例

3．5．2 2015--2017年物理中考试题编码统计的案例

第四章 数据分析

4．1 总体的一致性分析

4．1．1 课标与中考试题的一致性P值总体情况

4．1．2 2015年--2017年中考试题总体情况分析

4．1．3 内容主题维度总体分析

4．1．3 认知主题维度总体分析

4．2 各维度一致性对比分析

4．2．1 各内容主题维度分析

4．2．2 各认知水平维度分析

4．3 微观一致性分析

4．2．1 知识种类一致性分析

4．2．2 知识深度一致性分析

4．2．3 知识广度一致性分析

4．2．4 知识分布平衡性分析

第五章 研究结论、建议及反思

5．1 研究结论

5．1．1 总体的一致性分析结论

5．1．2 各维度一致性分析结论

5．1．3 微观一致性分析结论

5．2 研究建议

5．2．1 关于课标完善的建议

5．2．2 关于试题编写的建议

5．3 研究反思

5．3．2 关于Webb模式的一致性研究

参考文献

附录

致谢

声明